太陽能熱水器“潛規(guī)則”的揭露戰(zhàn)沒有真正贏家

    業(yè)內(nèi)人士認為，在這場“潛規(guī)則”的揭露與被揭露的過程中并沒有真正的贏家。相反，在太陽能產(chǎn)業(yè)陷入極度低迷之際，三方的這場爭執(zhí)對行業(yè)健康發(fā)展都沒多大好處。如果出于善意，當事三方絕不會用如此激烈的言辭相互指摘。聯(lián)想到太陽能產(chǎn)業(yè)最近在網(wǎng)絡上的互揭“傷疤”，清醒的旁觀者都認為用這樣的方式揭露行業(yè)“潛規(guī)則”，將使陷入困頓的太陽能產(chǎn)業(yè)雪上加霜。

    不過個性很強的黃鳴并不這么認為，他在博客里寫到：騙補的“檢測門”事件，只不過是行業(yè)“潛規(guī)則”中的冰山一角，他們不會因為被外界認為是企業(yè)纏斗而停止對此事的公開，這太低估了皇明的胸懷和志向，也太低估了黃鳴本人的行事風格。

    業(yè)內(nèi)人士認為，這起“檢測門”的出現(xiàn)，是圍繞太陽能補貼展開的，因此當事方認為不是“為了自己的一己之利”顯得有些站不住腳。從事態(tài)發(fā)展看，雙方也與“有胸懷、有志向”的企業(yè)有出入。

    一位知情人士向本刊透露。實際上，由于補貼不是完全的市場化操作，因此太陽能熱水器生產(chǎn)企業(yè)往往都認為當?shù)刭|(zhì)檢部門是在“向著本土企業(yè)，處處為他們開綠燈”。此前，皇明太陽能股份有限公司技術(shù)總監(jiān)張立峰就提出質(zhì)疑，認為江蘇省質(zhì)檢院有可能把檢驗業(yè)務外包給日出東方或向他們租賃檢測設(shè)備，失去了第三方機構(gòu)的獨立性。

    針對這場“檢測門”引發(fā)的風波，一些業(yè)內(nèi)人士認為，此事也反映出行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)能力不夠強。在許多發(fā)達國家，類似出具檢測報告的第三方，一般都由行業(yè)協(xié)會向社會公開招標，然后公示后引入，最后抽簽選擇檢測機構(gòu)，而非像現(xiàn)在這種“地緣委托制”。他們認為，如果行業(yè)協(xié)會及時披露這方面的信息，并居中調(diào)停，事情就不可能在網(wǎng)上炒得沸沸揚揚。

    也有輿情專家認為，皇明太陽能是一家影響力較大的公眾公司，在公關(guān)方面，應該建立起自己的“新聞發(fā)言人”制度，而不應事事都由黃鳴發(fā)“聲”。實際上，現(xiàn)在這種由董事長對外直接披露信息的做法，一方面，顯得不那么職業(yè)，在語境上也缺少法律保護;另一方面，公司的對外信息披露都由董事長打頭陣，往往會把自己逼入墻角。這方面，作為一家公眾公司應該有自己嚴謹、從容的內(nèi)部制度。

    記者也觀察到，當事方在相互指摘時，缺少客觀性，片面地認為“這些年，太陽能光伏產(chǎn)業(yè)偷工減料、以次充好、商德欠缺，亂象叢生，把惠農(nóng)變成了坑農(nóng)，已經(jīng)狼藉一片，暴露了中國人的劣根性”等等。這種全盤否定的說法，顯然缺乏理智。

     專家認為，在國務院剛剛通過的《能源發(fā)展“十二五”規(guī)劃》中，太陽能產(chǎn)業(yè)被列為現(xiàn)代能源產(chǎn)業(yè)。作為清潔能源，其未來的發(fā)展地位被再度肯定。同時，政府的補貼政策暫時也不太可能改變。

    另據(jù)最新消息，10月30日，國家質(zhì)檢總局新聞發(fā)言人李元平表示，質(zhì)檢總局對此事高度重視，已責成江蘇省質(zhì)監(jiān)局按有關(guān)規(guī)定認真調(diào)查處理。