子房先生：房地產(chǎn)“限利”新政有違市場的邏輯

    說到“限”字，很多人的思緒馬上會回到計劃經(jīng)濟的年代，大到國家的經(jīng)濟建設，小到居民的日常生活，這個“限”字陪伴著國家和人民一同成長；隨著市場經(jīng)濟體制不斷完善，正當國人認為這個字將逐漸淡出歷史舞臺之時，它又吊詭般地原地滿血滿魔復活了。

    當然，它信的可不是春哥，而是相信通過行政手段配置資源比市場機制更公平、更有效。房地產(chǎn)行業(yè)就是一個典型的例子。在“限貸”、“限購”、“限價”之后，如今又迎來了“限利”。

    近日，陜西出臺樓市調控新政，要求商品房利潤須控制在10％左右，并且要求各地要按照各項指數(shù)測算出較為準確的土地、開發(fā)成本，在此基礎上，加上10％左右的合理利潤率，得出房屋最后的售價，超出價格區(qū)間的商品房將無法在價格主管部門備案，也無法取得預售證。

    從地方政府角度來講，在一些地方想方設法突破中央房地產(chǎn)調控政策、變換花樣救市的情況下，陜西有關部門通過測算和控制房地產(chǎn)的利潤，主動加強房地產(chǎn)的調控，無疑值得贊許；從當?shù)匕傩战嵌葋碚f，陜西樓市此前一直較為平穩(wěn)，然而，隨著大型房企的進入，最近幾年部分項目出現(xiàn)非理性上漲跡象。此政策出臺給他們實現(xiàn)“住房夢”帶來了福音。

   但從可操作性來看，這個政策有待商榷。一個房子的成本是非常靈活的，這個房子的成本怎么來算，如何控制？開發(fā)商在操作性方面比政府的監(jiān)管要靈活很多。如果限制所有項目的利潤在10％以內(nèi)，市場正常的有序競爭將會被抹殺，開發(fā)商群體將不會出現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的情況，企業(yè)做出好房子的動力也會大大減少。

    另外，10%的利潤是按照一個項目整體來算，還是以一年的周期來算？總體來說，是比較難執(zhí)行的一個政策。而如果不能落地，那么損害的就是政府的公信力；如果落地強制執(zhí)行，不僅難度大且會抑制企業(yè)在此開發(fā)的積極性?？梢哉f，該政策會使地方政府落入進退兩難的境地。

    毋庸置疑，控制某個行業(yè)的利潤率是典型的計劃經(jīng)濟思維。對于房地產(chǎn)市場的調控，雖然行政手段的效果最立竿見影，但后遺癥也最為嚴重：整個市場經(jīng)濟可能會被嚴重壓抑，土地資源也將被極大浪費，政府稅收也會大幅縮水。其實，最好的方式還是應該采取市場的手段，通過調劑供給等方法來解決。

    從整個中國經(jīng)濟體制轉軌的角度來看，這也是一種倒退。30多年的改革，企業(yè)終于擁有了自主生產(chǎn)的權力，現(xiàn)在又部分地回到了計劃經(jīng)濟。我們不是本著改革的精神來處理面臨的問題，而是走回頭路，用傳統(tǒng)的行政手段來處理。企業(yè)的定價和利潤都要按政策意圖來做，這個政策無疑會扭曲市場秩序。

    也許有人會說，開發(fā)商都是一群唯利是圖和沒流著道德血液的人，從他們身上“割肉”是應該的。但人們是否會想到，面包昂貴的原因是面粉貴，面粉貴是因為稅費過重呢？人們是否會意識到，政府過度介入經(jīng)濟活動后，“尋租”的現(xiàn)象難以避免，資源分配也帶有主觀任意性，哪里還有公平可言？人們是否能理解，利益的重新分配不能是由政府單獨說了算，而是要符合法律程序？

    不久前，人民日報刊文指出必須克服“改革疲勞癥”。仔細想想，這個動力的源泉就是市場。市場競爭的過程，本身就是決定公平公正的過程。但如果資源都是由政府來分配，那每個人都會有意見。所以，任何政策應該更多地體現(xiàn)尊重市場，保護產(chǎn)權制度、鼓勵自由競爭和自由準入，讓市場的邏輯發(fā)揮更好的作用。越是政府退一步，市場進一步，越是政府權力少一點，公民權利多一點，經(jīng)濟就會越發(fā)展，人們的生活也就會越幸福。