貴陽(yáng)政府出臺(tái)鼓勵(lì)購(gòu)房政策 樓市或步鄂爾多斯后塵

    鄂爾多斯和貴陽(yáng)，本來是毫不相干的兩個(gè)城市，卻因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)而被放在了一起進(jìn)行比較。鄂爾多斯因打造“鬼城”而聞名，貴陽(yáng)則是在嚴(yán)格限購(gòu)政策背景下出臺(tái)鼓勵(lì)購(gòu)房政策而引人關(guān)注。這兩個(gè)城市都處于新建住宅供應(yīng)量超過當(dāng)?shù)鼐用窦彝魯?shù)的尷尬局面中。

    今天的康巴什已有接近10萬(wàn)的常住人口，但無(wú)論是人均12套房、人均8套房，還是人均4套房的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，都在印證鄂爾多斯樓市供大于求的局面。同樣在貴陽(yáng)，有公開數(shù)據(jù)顯示，總共有13個(gè)體量超過100萬(wàn)平方米的超級(jí)大盤，超過50萬(wàn)平方米以及超過20萬(wàn)平方米的在建樓盤均不下30個(gè)，上述規(guī)劃居住人口預(yù)計(jì)達(dá)210萬(wàn)人。而根據(jù)貴陽(yáng)市2010年第六次人口普查的數(shù)據(jù)顯示，全市常住人口中，居住在城鎮(zhèn)的人口為2946323人，居住在鄉(xiāng)村的人口為1378238人。大批量的房子蓋起來了，卻找不到同樣規(guī)模有需求居住的人。

    正因如此，有媒體報(bào)道貴陽(yáng)很有可能成為第二個(gè)鄂爾多斯，面臨崩盤。然而貴陽(yáng)的開發(fā)商們并不悲觀，在他們看來，“貴陽(yáng)樓市是在業(yè)界質(zhì)疑中被鄂爾多斯了！”理由有三個(gè)，首先，兩個(gè)城市的級(jí)別不一樣，貴陽(yáng)作為省會(huì)城市，常住人口遠(yuǎn)超鄂爾多斯；其次，貴陽(yáng)目前的棚戶改造、舊城改造的拆遷量在1000多萬(wàn)平方米，剛性需求大；最后，貴陽(yáng)正在打造旅游城市，其較低的房?jī)r(jià)吸引了很多外來購(gòu)買力。

    而目前的情況是，兩個(gè)城市都啟動(dòng)了樓市的“救市計(jì)劃”。鄂爾多斯從年初開始，通過當(dāng)?shù)仄笫聵I(yè)單位員工來消化過剩的房產(chǎn)，結(jié)果是本身不缺房、還身處高利貸泡沫的當(dāng)?shù)厝?，顯然有些心有余而力不足；而貴陽(yáng)則出臺(tái)“買房送戶口”的措施幫著開發(fā)商賣房。

    無(wú)論是鄂爾多斯還是貴陽(yáng)，都讓我們思考：如何發(fā)展城市？美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、原白宮經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席奧斯坦·古爾斯比結(jié)合美國(guó)在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中的硅谷、底特律、紐約等城市發(fā)展的真實(shí)經(jīng)歷曾提出，城鎮(zhèn)化發(fā)展一定是政府要能夠加大在教育、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境建設(shè)、城鎮(zhèn)居民健康方面的投入，其中關(guān)鍵是進(jìn)行長(zhǎng)期人才計(jì)劃。從鄂爾多斯到貴陽(yáng)的實(shí)例告訴我們，“關(guān)鍵是留住人，而非發(fā)展城”。