溫州一夫婦6465萬購房遭遇煤氣之困 中海項(xiàng)目被指欺詐

    簽合同前承諾設(shè)置水電煤配套，但是購買后并轉(zhuǎn)租給餐飲商家后，在房屋現(xiàn)場并未發(fā)現(xiàn)燃?xì)夤艿?hellip;…近日，中海地產(chǎn)在滬項(xiàng)目——中海瀛臺(tái)被推上風(fēng)口浪尖。一位資深地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士稱，既然合同中已經(jīng)明確約定，那么開發(fā)商就應(yīng)負(fù)責(zé)到底。

    溫州籍購房者李偉（化名）向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者反映稱，2010年3月，他們夫婦二人購買了中海瀛臺(tái)二期的四棟共10套商鋪，建筑面積1985平方米，總價(jià)6465萬元。在購房前，其與中海方面確認(rèn)這些商鋪是否具備餐飲的硬件條件，得到的回復(fù)是：可用于餐飲，且水電煤等配套都會(huì)設(shè)置。

    近期，已有餐飲商家租賃商鋪，但在現(xiàn)場反復(fù)尋找卻未發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)有燃?xì)夤艿?，室外也未發(fā)現(xiàn)燃?xì)饨玉g口。“我們向煤氣公司咨詢后得知，該房屋在施工時(shí)即未事先安排過煤氣管道。”李偉稱，“我們聯(lián)系小區(qū)物業(yè)部門，并多次與中海的客服部門聯(lián)系，但對(duì)方遲遲未解決問題。”

    對(duì)此，中海地產(chǎn)上海負(fù)責(zé)品牌的一位人士在接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱，中海瀛臺(tái)目前正在銷售尾盤，之前也做過一些人員調(diào)整，公司正在核實(shí)這一事件，雖暫時(shí)無法做出具體解釋，但會(huì)負(fù)責(zé)到底。

    餐飲店遭遇煤氣之困

    據(jù)李偉介紹，如果業(yè)主自己掏錢重新鋪設(shè)排管設(shè)施，相關(guān)耗費(fèi)達(dá)上百萬元。鋪設(shè)管道還要開挖道路，小區(qū)方面還不一定會(huì)配合。

    記者查閱買賣雙方當(dāng)時(shí)簽訂的購房預(yù)售合同，合同的補(bǔ)充條款明確顯示——該商鋪規(guī)劃設(shè)計(jì)可作餐飲使用。同時(shí)，在雙方的買賣合同及補(bǔ)充條款中，還多次出現(xiàn)了“水電煤”等字眼。

    李偉對(duì)記者表示，當(dāng)時(shí)買下這些商鋪就是看中了沿江物業(yè)的稀缺性。“中海瀛臺(tái)有1000多戶居民，對(duì)面安置房還有1000多戶，我們當(dāng)時(shí)判斷，有這些住戶作為基礎(chǔ)客源，這里做餐飲，前景應(yīng)該不錯(cuò)。”

    公開資料顯示，中海瀛臺(tái)位于上海徐匯區(qū)西南角的長橋板塊，緊鄰黃浦江。共分兩期開發(fā)，一期自2006年就已經(jīng)開始銷售，開盤后銷售火爆，目前整個(gè)項(xiàng)目已基本售罄。

    日前，記者來到中海瀛臺(tái)項(xiàng)目二期的上述商鋪現(xiàn)場，已經(jīng)有一家餐飲企業(yè)在進(jìn)行裝修。這家餐飲企業(yè)的負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示：“餐廳在元旦之前一定要開業(yè)，但煤氣的問題不解決，什么都是白搭。”

    對(duì)此李偉坦承，當(dāng)初收房的時(shí)候也沒有注意檢查，直到今年四月份有餐飲企業(yè)有租賃意向后，其才發(fā)現(xiàn)原先開發(fā)商承諾的煤氣管道沒有接進(jìn)來。

    上述餐飲企業(yè)負(fù)責(zé)人還抱怨稱，商鋪的地下管道設(shè)計(jì)也存在嚴(yán)重缺陷。“排油管道和排污管道是一個(gè)出口，這是極其不科學(xué)的，屆時(shí)相關(guān)部門的環(huán)保驗(yàn)收也肯定無法通過。”一位建筑工程師也告訴記者，這樣的地下管道設(shè)計(jì)肯定是有問題的。

    李偉坦言，目前中海瀛臺(tái)附近的商業(yè)氛圍還未形成，商鋪?zhàn)赓U情況并不理想。“我也承受了巨大的資金壓力，四棟商鋪現(xiàn)在租出去兩棟，做餐飲卻沒有煤氣，無異于釜底抽薪。”

    誰來承擔(dān)這100多萬？

    今年6月，李偉夫婦以中海瀛臺(tái)業(yè)主的身份向中海公司發(fā)去一份《關(guān)于中海瀛臺(tái)二期獨(dú)立商鋪補(bǔ)接燃?xì)夤艿赖纳暾?qǐng)》，但中海方面并未對(duì)此作出正面回應(yīng)。無奈之下，今年8月，李偉委托律師向中海地產(chǎn)方面發(fā)去律師函，律師函稱——貴司作為專業(yè)的房地產(chǎn)公司，卻對(duì)房屋配套設(shè)施嚴(yán)重缺失的情況刻意隱瞞，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了虛假承諾，導(dǎo)致業(yè)主的餐飲業(yè)務(wù)遲遲無法展開，已構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐。

    該律師函已經(jīng)發(fā)出超過一月，但李偉表示，中海方面的態(tài)度是“沒有就是沒有”。李偉還稱，“我們向中海的相關(guān)部門索要商鋪的設(shè)計(jì)圖紙，但對(duì)方連設(shè)計(jì)圖紙都無法調(diào)出。”

    北京盈科（上海）律師事務(wù)所程青松律師對(duì)此分析稱，如果出售方明知受讓方購買商品后用于某項(xiàng)用途而對(duì)商品用于該項(xiàng)用途所須具備的功能作出承諾的，那么商品具備該功能便成為出售方義務(wù)，出售方不履行該項(xiàng)義務(wù)便會(huì)構(gòu)成違約，購買方有權(quán)要求出售方采取補(bǔ)救措施或者承擔(dān)賠償責(zé)任。

    程青松同時(shí)指出，作為購買方，為了避免風(fēng)險(xiǎn)和損失，對(duì)于大額商品買賣，有必要對(duì)交易對(duì)方和商品本身作必要的盡職調(diào)查。

    另一位資深地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士告訴本報(bào)記者，既然合同中已經(jīng)明確約定，那么開發(fā)商就應(yīng)負(fù)責(zé)到底。“很有可能是開發(fā)商公司內(nèi)部的協(xié)調(diào)出現(xiàn)了問題，在大公司中，銷售團(tuán)隊(duì)、客服部門及物業(yè)管理方在碰到具體問題時(shí)，往往會(huì)相互推卸責(zé)任。這100多萬的補(bǔ)裝費(fèi)應(yīng)由開發(fā)商負(fù)責(zé)，但具體由哪個(gè)部門來解決，就涉及到內(nèi)部的協(xié)調(diào)問題了。”