承和·書香庭
7000元/m2
3室(4) 4室(1)
九江市八里湖新區(qū)八里湖大道以南,安居路以西,通湖路以東,八里湖大道加油站兩側(cè)
阿民與小清簽訂了一份《房產(chǎn)買賣協(xié)議》。誰知,時隔不久,阿民的妻子梅花卻將丈夫和小清一同告上法院。近日,二審市中級人民法院判處這份房產(chǎn)買賣協(xié)議無效——因為夫瞞妻賣房。
1981年,阿民與梅花喜結(jié)連理。結(jié)婚13年后,夫婦二人共同購買了一套位于思明區(qū)的住房,房產(chǎn)登記在阿民名下。去年5月,阿民將自家住房賣給了小清,并與他簽訂一份《房產(chǎn)買賣協(xié)議》,約定阿民以110萬元出售房屋給小清。小清已向阿民支付定金2萬元,但這套房屋并沒有及時辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。小清本想不久就能搬進新居,殊不知等來的卻是法院的一張傳票——小清被梅花起訴侵犯其合法權(quán)益。
法庭審理期間,小清認(rèn)為梅花對房屋出售是完全知情的,且產(chǎn)權(quán)證書中僅有阿民一人,他擁有這套房產(chǎn)的所有權(quán)?!斗慨a(chǎn)買賣協(xié)議》的簽訂是兩人自愿的,應(yīng)認(rèn)定為合法有效。而梅花認(rèn)為,丈夫阿民在簽訂《房產(chǎn)買賣協(xié)議》時并未征得她的同意,沒有權(quán)利處置該房產(chǎn),所以協(xié)議無效。阿民也表示,是他單方面擅自簽訂合同。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,這套房屋是阿民與梅花的夫妻共有財產(chǎn)。阿民未征得梅花同意,無權(quán)處分這套房屋,所以小清與阿民簽訂的《房屋買賣協(xié)議》是無效合同。
小清上訴至市中級人民法院,二審市中級人民法院維持一審原判。
提醒:夫妻房產(chǎn)買賣糾紛案件,近年來屢見不鮮。辦案法官特別提醒廣大市民,為確保順利購買二手房,買主最好要征得售房夫妻雙方同意,并要求夫妻雙方當(dāng)面簽字,及時辦理過戶手續(xù)。