朱大鳴:中國(guó)近九層居民擁有住房數(shù)據(jù)荒謬在哪里

    日前，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)和人民銀行共同發(fā)布的《中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告》顯示，中國(guó)自有住房擁有率高達(dá)89.68%，遠(yuǎn)超世界60%左右的水平。報(bào)告還稱(chēng)，2011年中國(guó)城市戶(hù)均擁有住房為1.22套。這一數(shù)值比2010年中金公司發(fā)布的數(shù)據(jù)0.74套住房相比有大幅提高。

    有人說(shuō)中金的數(shù)據(jù)可能會(huì)更準(zhǔn)確一些，大概是因?yàn)橹薪饠?shù)據(jù)反映的情況離現(xiàn)實(shí)更近一些，中金的數(shù)據(jù)同樣會(huì)產(chǎn)生荒唐和謬誤。

    這樣的所謂權(quán)威數(shù)據(jù)，一經(jīng)報(bào)告，就引起了無(wú)數(shù)的質(zhì)疑聲音，人們的疑問(wèn)是，為何與人們的現(xiàn)實(shí)生活感受背道而馳？是數(shù)據(jù)錯(cuò)了，還是人們的生活感受錯(cuò)了。這樣的質(zhì)疑并非沒(méi)有道理，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，很多人不少蝸居，就是蟻?zhàn)?，還有人睡在馬路邊。如果這樣的數(shù)據(jù)有現(xiàn)實(shí)意義，那么，中國(guó)房地產(chǎn)市基本上就可以取消了，原因是既然有那么多人有房，哪里還有什么剛性需求，中國(guó)還要高城鎮(zhèn)化建設(shè)有何用途，更重要的是，長(zhǎng)期困擾中國(guó)樓市的供應(yīng)不足，也可以迎刃而解了?，F(xiàn)實(shí)與數(shù)據(jù)出現(xiàn)如此荒唐的出入，到底哪個(gè)更荒謬?；蛟S有專(zhuān)家會(huì)打個(gè)補(bǔ)丁說(shuō)，我們的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑和方法是不一致的，問(wèn)題是，如果一個(gè)數(shù)據(jù)的口徑和方法與現(xiàn)實(shí)差異很大，就算你做得再精確，也是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義，只會(huì)增加人們對(duì)于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)權(quán)威性和真實(shí)性的質(zhì)疑。

    為了揭示這些荒唐結(jié)論背后的秘密，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)中經(jīng)論壇做了一項(xiàng)關(guān)于“為何出現(xiàn)如此高比例原因”的網(wǎng)友調(diào)查，結(jié)果顯示，75%的中經(jīng)網(wǎng)友選擇了“戶(hù)籍制度”這一原因，其中有位中經(jīng)網(wǎng)友回復(fù)說(shuō)：“數(shù)據(jù)并不能反映現(xiàn)實(shí)，我在農(nóng)村和父母是有住房，但現(xiàn)在我絕大多數(shù)時(shí)間在城市工作生活，以后也想在城市生活下去。所以如果(從)數(shù)據(jù)上看，我也有住房，但我現(xiàn)在的生活狀態(tài)就是沒(méi)房，而且居高不下的房?jī)r(jià)以及各種生活成本的增加，使得買(mǎi)房這個(gè)夢(mèng)越來(lái)越不現(xiàn)實(shí)了。”這位網(wǎng)友的說(shuō)法是有道理的，但原因不僅僅止于戶(hù)籍制度的缺陷所致。很多學(xué)生的戶(hù)口或者年輕人是在老家和父母擁有所謂的“住房”，但是有房不能“住”，因?yàn)榉康禺a(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)，年輕人往往到外地工作和學(xué)習(xí)，很少在有房的地方生存下來(lái)。如果房地產(chǎn)是“動(dòng)產(chǎn)”，像吉普賽人的大篷車(chē)一樣可以流動(dòng)，那么，央行公布的數(shù)據(jù)是有意義的，但任何人都知道住房時(shí)不動(dòng)產(chǎn)，公布這樣的數(shù)據(jù)有何意義呢？

    如果是想證明我們?cè)谧》繂?wèn)題是已經(jīng)取得了偉大成就，這樣的說(shuō)明方法不能服人。是的，中國(guó)住房改革以來(lái)，確實(shí)取得了很大的進(jìn)步，但是，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)還是不成熟的市場(chǎng)，還有相當(dāng)大的人群需要安居樂(lè)業(yè)，市場(chǎng)空間還很大。按著自有住房擁有率高達(dá)89.68%，那么，我們還要大興保障房干什么呢？如果是想證明中國(guó)人貪得無(wú)厭，都擁有了住房還想再搞一套住房，也是有些牽強(qiáng)。固然是有不少人買(mǎi)了二套房，甚至N套房，但畢竟大多數(shù)的有房者還只是一套房。就算是想貪得無(wú)厭，如果沒(méi)有投機(jī)性，這種貪欲也不是很強(qiáng)烈的，只能是想想罷了。

    產(chǎn)生這種荒謬的原因還在于，就住房擁有率這個(gè)具體問(wèn)題上，平均數(shù)與現(xiàn)實(shí)的差異之大，可能更會(huì)揭示出擁有住房的差距正在擴(kuò)大，也就是我們常常說(shuō)的“被平均”、“被有住房”。

    無(wú)論如何，在對(duì)待房地產(chǎn)數(shù)據(jù)的問(wèn)題上，一定要實(shí)事求是，如果數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，不但會(huì)誤導(dǎo)管理層，也會(huì)誤導(dǎo)投資者，更會(huì)為市場(chǎng)帶來(lái)巨大的混亂。還有一些指標(biāo)雖然可以借口各種各樣的口徑不同信誓旦旦的說(shuō)這是準(zhǔn)確的，但是，與一般人理解差距太遠(yuǎn)，得出的結(jié)論太荒謬，往往更容易讓人懷疑數(shù)據(jù)權(quán)威性。中國(guó)的CPI數(shù)據(jù)也是經(jīng)歷了這樣的悲劇，現(xiàn)在很少人再認(rèn)為，我們的CPI數(shù)據(jù)能夠大致反映通脹率，人們連大致反映現(xiàn)實(shí)都不認(rèn)同了，這樣的數(shù)據(jù)可能“止增笑爾”，我們不知道后人在研究這些數(shù)據(jù)的時(shí)候，會(huì)發(fā)出什么樣的感嘆呢？原來(lái)我們的祖宗很富，住房擁有率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)際上的60%。