朱大鳴：如揚(yáng)州新政不被叫停 將是重大信號

    去年，一位地王代表稱，“我賭的是，在我死之前，一定有企業(yè)先死掉。那時候，政府一定會出手救市”。果然，不少地方政府開始試探中央調(diào)控紅線，但結(jié)局卻總是夭折，先是著名的佛山救市政策“朝令夕改”，再就是蕪湖出臺的救市政策也沒有逃脫過短命的“三日新政”。日前，揚(yáng)州接起蕪湖救市大旗，打響了救市第三槍。

    揚(yáng)州對個人新購買的成品住房，建筑面積在90平方米及以下的，對購房人給予所購房屋合同價款6‰的獎勵；對90平方米以上、120平方米以下的，給予所購房屋合同價款5‰的獎勵；對120平方米及以上、144平方米以下的，給予所購房屋合同價款4‰的獎勵。

    實(shí)際上，揚(yáng)州這次救市的力度并不很大，但這次挑戰(zhàn)調(diào)控政策，能否成功，直接決定著整個中國樓市政策的方向。

    為什么揚(yáng)州政府會在各地政府救市失敗之后，再次試探中央的底線？主要原因是樓市低迷讓地方財政吃不消了。那位地位之所以敢吃定政府救市，估計是看到了土地市場和稅收的作用，以不到一個億的補(bǔ)貼，獲得幾十倍數(shù)的回報，地方政府也不是傻瓜，其邏輯是清晰可見。

    土地財政是地方政府的生命線，如果樓市一直低迷不振，固然會損害開發(fā)商和銀行的利益，但是，更多的損傷是地方財政的收入。從冠冕堂皇的角度來說，一旦地方財政收入減少，投資為主導(dǎo)的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會受到限制，城鎮(zhèn)化進(jìn)程就會在一定程度放緩。如果從地方政府作為一個利益體來說，財政收入的銳減，導(dǎo)致不少地方揭不開鍋，或者透支很多年的財政現(xiàn)象都是有可能發(fā)生的。2008年地方政府救市政策魚貫而出，也是基于這些原因。還有難以啟齒的問題，即超發(fā)貨幣如果沒有市場，就不會流入市場，其載體就是房地產(chǎn)，如果大量的流動性進(jìn)入房地產(chǎn)，超發(fā)貨幣在短期內(nèi)是難以對通脹構(gòu)成重大威脅。

    事實(shí)上，不僅僅是揚(yáng)州在救市，各地都在瞄準(zhǔn)各種各樣更為巧妙的理由進(jìn)行救市，比如說刺激剛性需求來救市，是一項比較流行的做法，筆者在之前已經(jīng)分析過，刺激剛性需求可能就是相對來說比較溫和的做法。還有一些溫和的做法就是盯著房貸利率優(yōu)惠和調(diào)整公積金、降低首付比例，這些做法的形式不同，但都是打著刺激剛性需求的合理幌子。但是，像揚(yáng)州這樣公開獎勵買房的做法，還是非常惹眼的。因此，揚(yáng)州救市政策會不會像佛山和蕪湖救市政策那樣譬如朝露，很快夭折？如果揚(yáng)州新政不被叫停，可能是政策轉(zhuǎn)折的重大信號。但是，這種可能性有多大，暫時還尚不可知。

    該政策沒有區(qū)分購房者的身份，其邏輯預(yù)設(shè)是購買這樣的房子的人是窮人，所以需要補(bǔ)貼，而且補(bǔ)貼可以產(chǎn)生極大的效益，這比打著剛需旗號的政策微調(diào)，更進(jìn)了一步。沒有區(qū)分幾套房，同樣是對調(diào)控政策的一個挑戰(zhàn)，當(dāng)前調(diào)控的共識是打擊二套房投機(jī)，但這次揚(yáng)州新政沒有區(qū)分，相當(dāng)于直接否定限購令。無論揚(yáng)州是否曾經(jīng)出臺過限購，從本質(zhì)上來說，至少會對限購城市的一種鼓勵。

    為了擺脫救市嫌疑，揚(yáng)州市住房保障和房產(chǎn)管理局稱，猜測購房獎勵政策是揚(yáng)州市政府救市行動其實(shí)是斷章取義，購房獎勵政策是鼓勵原本要買房的人群，更多地去選擇裝修房（成品住房）而非毛坯房，并不是鼓勵個人買房。但問題是，無論鼓勵去買毛坯房還是購買精裝修房，從本質(zhì)上來說，政策目的都是為了刺激購房，這一點(diǎn)是否定不了的，我們要看到的不是救市政策的力度，而是要看到救市政策的信號燈轉(zhuǎn)向問題。不要認(rèn)為力度不大就不是政策轉(zhuǎn)向的信號，星星之火尚且可以燎原，何況政策之火，燃燒更猛烈。無論是公眾誤讀了政策也好，還是政策本身有著內(nèi)在邏輯轉(zhuǎn)換也好，毫無疑問，揚(yáng)州救市乃是繼佛山和蕪湖之后，又一個挑戰(zhàn)調(diào)控政策的信號。