劉少華：冒牌保障房困境背后是堅挺的博弈觀

    保障房建設(shè)是民生工程，本應(yīng)成為各地政府大抓特抓的工作重點，在現(xiàn)實中卻是舉步維艱，個中緣由耐人尋味。武漢等地將宿舍樓“貼牌”搖身一變成為保障房，以舊充新之舉盡管荒唐，可如果真的能滿足低收入人群的保障需求，倒也不失為緩解住房供需矛盾的一個思路。相比于新建，“貍貓換太子式”的以舊充新在效果上肯定會差一個檔次，但是，有保障房總比沒有好。

    渣打銀行的一份調(diào)研報告顯示，“在受訪的30家房地產(chǎn)企業(yè)中有22家認(rèn)為只有不足30%的保障房建設(shè)是真正的保障性住房”。毫無疑問，“建設(shè)保障房”政策在執(zhí)行的過程中被大打折扣了，“以舊充新”即是上有政策、下有對策的一個典型體現(xiàn)。

    保障的歸保障、市場的歸市場，“兩條腿走路”的設(shè)想應(yīng)該說還是符合中國住房保障現(xiàn)狀的。“5年建3600萬套保障性住房，十二五期末，全國保障性住房覆蓋面達(dá)到20%左右。”——這是中國住房保障體系建設(shè)的美好愿景。但是，相比于商品房建設(shè)，保障房建設(shè)明顯處于“養(yǎng)子地位”。盡管是民生工程，地方政府建設(shè)的熱情卻并不高。

    一方面，保障房建設(shè)盡管有政績但卻無利可圖。同樣的地塊，賣給開發(fā)商建商品房和用來建保障房，其利益相差之大可謂“天上地下”；另一方面，開發(fā)商對保障房建設(shè)也不感興趣。通常保障房的利潤率只有2%。而一般性住宅開發(fā)項目的利潤率都在30%左右。在如此大的利潤差距之下，保障房建設(shè)遭受冷遇也就不難理解了。

    換一個角度來說，保障房與商品房其實是一種競爭的關(guān)系。無論是地方政府還是開發(fā)商，作為既得利益的同盟體，早就預(yù)設(shè)了“保障房是打壓房價、阻礙房地產(chǎn)市場發(fā)展的一條政策性鯰魚”。正因如此，才會對保障房建設(shè)能拖就拖。在現(xiàn)實語境下，要想推進(jìn)保障房建設(shè)又談何容易？所以出現(xiàn)“以舊充新”的保障房也就在情理之中了。

    說冒牌保障房存在總比沒有保障房要好一些，實際上是無奈之語，事實上這種“以舊充新”之舉非但不值得鼓勵，而且必須給予嚴(yán)懲。保障房既承托著中低收入人群對住房的渴望；也承托著中國社會中產(chǎn)以下階層對地方政府的期望和依賴。如何推進(jìn)保障房建設(shè)，如何擺正對保障房的認(rèn)識，應(yīng)該是各地政府必須嚴(yán)肅思考的問題。

    天天高喊保障房，可保障房因質(zhì)量不過關(guān)而問題不斷，地方政府與中央政府在房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策上的博弈觀念不轉(zhuǎn)變，民生工程的現(xiàn)實困境就會和政策本意相差太遠(yuǎn)。