大炮任志強(qiáng)在出驚人言論“是IT員工推高房?jī)r(jià)”

    近年來(lái)，房?jī)r(jià)上漲過(guò)快，房?jī)r(jià)過(guò)高所激發(fā)的矛盾已日漸突出。房?jī)r(jià)已經(jīng)成為牽動(dòng)上至中央領(lǐng)導(dǎo)下到黎民百姓之心的熱點(diǎn)問(wèn)題。而對(duì)于房?jī)r(jià)的認(rèn)識(shí)，卻是見(jiàn)仁見(jiàn)智，就連房地產(chǎn)評(píng)論界也存在諸多誤區(qū)。

    誤區(qū)一：存在即為合理，中國(guó)房?jī)r(jià)不高

    3月14日上午，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在人民大會(huì)堂金色大廳會(huì)見(jiàn)中外記者并答記者問(wèn)時(shí)表示，房?jī)r(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有回到合理價(jià)位，因此調(diào)控不能放松。在談到何為合理房?jī)r(jià)時(shí)，總理說(shuō)：“什么叫房?jī)r(jià)合理回歸？合理的房?jī)r(jià)，應(yīng)該是使房?jī)r(jià)與居民的收入相適應(yīng)，房?jī)r(jià)與投入和合理的利潤(rùn)相匹配。”

    總理此番講話深刻地揭示了當(dāng)前房?jī)r(jià)的三大核心問(wèn)題，一是衡量房?jī)r(jià)的指標(biāo)即為國(guó)際通行的房?jī)r(jià)收入比；二是當(dāng)前房?jī)r(jià)畸高，房地產(chǎn)業(yè)存在暴利現(xiàn)象；三是當(dāng)前房?jī)r(jià)尚處畸高的極不合理狀態(tài)。

    總理的講話，得到了廣大民眾和理性地產(chǎn)研究人士的擁護(hù)和支持，而地產(chǎn)利益群體代言人則紛紛發(fā)表與總理相對(duì)立的觀點(diǎn)：中國(guó)的房?jī)r(jià)真的不高，因?yàn)槿绻呔鸵馕吨I(mǎi)不起，買(mǎi)不起就意味著沒(méi)有成交量，只要能賣(mài)得出去，房?jī)r(jià)就是合理的；在工資收入之外有大量的兼職收入、灰色收入、福利性收入、財(cái)產(chǎn)性收入，不應(yīng)用房?jī)r(jià)收入比衡量房?jī)r(jià)高低。”對(duì)此觀點(diǎn)，筆者深不以為然。

    首先，存在即合理的理論在商品房領(lǐng)域是極不合適的。在中國(guó)的商品房領(lǐng)域，由于地產(chǎn)利益群體力量過(guò)于龐大、信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)、商品房銷(xiāo)售環(huán)節(jié)存在太多的欺詐等因素，絕大多數(shù)消費(fèi)者購(gòu)房是在被逼、被誘的情形下所進(jìn)行的非理性消費(fèi)行為。在這樣的市場(chǎng)狀態(tài)下所產(chǎn)生的成交，盡管是客觀存在，可在其背后卻隱藏著多少善良百姓心酸的淚水和太多的無(wú)奈？

    其次，工資收入是中國(guó)絕大多數(shù)人的主要收入來(lái)源。在我們國(guó)家，能夠獲取大量工資以外收入的人畢竟是少數(shù)，絕大多數(shù)人是靠工資來(lái)維持自己及家人的生活的，絕大多數(shù)消費(fèi)者傾盡全家的畢生努力甚至還得借貸去買(mǎi)房即為明證。故此，國(guó)際通行且公認(rèn)的房?jī)r(jià)收入比應(yīng)是衡量中國(guó)房?jī)r(jià)高低的最重要指標(biāo)。

    誤區(qū)二：價(jià)格洼地理論，三四線城市房?jī)r(jià)難跌

    在地產(chǎn)界有一個(gè)極為流行的說(shuō)法即房地產(chǎn)存在價(jià)格洼地，顧名思義即中間低四周高的自然地形，最直觀的解釋是，當(dāng)房地產(chǎn)圍合一個(gè)湖泊中心發(fā)展之時(shí)，便形成了自湖心向四周土地遞減的級(jí)差地租，大致出現(xiàn)近貴遠(yuǎn)賤的價(jià)格洼地。

    在這樣的說(shuō)法支持下，很多人想當(dāng)然地認(rèn)為，市中心房?jī)r(jià)比郊區(qū)貴，大城市房?jī)r(jià)比小城市貴，美國(guó)的房?jī)r(jià)比中國(guó)貴，反過(guò)來(lái)說(shuō)就是房?jī)r(jià)低的地方有極大的升值空間。目前，較之一二線城市，三四線房?jī)r(jià)要低得多，盡管一線城市房?jī)r(jià)下跌，可三四線城市房?jī)r(jià)卻不會(huì)下跌。因?yàn)?，在他們看?lái)三四線城市才4000多元/平方米，這與上海、北京等地的20000多元/平方米有很大的距離。對(duì)此觀點(diǎn)，筆者不予茍同。

    首先，流行于房地產(chǎn)界的價(jià)格洼地理論絕非放之四海而皆準(zhǔn)。因?yàn)闆Q定房?jī)r(jià)高低的最主要因素是供需關(guān)系，而影響供需狀況的最主要因素是供需雙方的心態(tài)。而從地域來(lái)看，盡管區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)房?jī)r(jià)高低有一定的影響，卻不是決定性因素，溫州房?jī)r(jià)在高峰期直追京滬，近期快速下跌即為明證。

    其次，三四線城市房?jī)r(jià)也將出現(xiàn)下跌更談不上升值空間，理由如下：一是三四線城市的房?jī)r(jià)泡沫已經(jīng)非常嚴(yán)重，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)民眾承受范圍；二是近年來(lái)，三四線城市的房?jī)r(jià)都出現(xiàn)了大幅上漲，已經(jīng)透支了未來(lái)多年的上漲空間；三是本輪調(diào)控的絕大多數(shù)政策并非僅僅針對(duì)一線城市，而是針對(duì)全國(guó)市場(chǎng)；四是三四線城市房地產(chǎn)市場(chǎng)的投資比重已經(jīng)非常大；五是三四線城市保障房供應(yīng)力度日漸加大，必將在很大程度上稀釋商品房市場(chǎng)需求。

    誤區(qū)三：白領(lǐng)買(mǎi)房推高房?jī)r(jià)

    日前，任志強(qiáng)在參加某論壇時(shí)說(shuō)：“美國(guó)沒(méi)有一個(gè)IT行業(yè)敢到大城市，而中國(guó)的IT業(yè)都在最好的地方買(mǎi)最好的房子，正是因?yàn)樗麄冑嶅X(qián)容易，所以把中國(guó)的平均購(gòu)房年齡降低到二十多歲，遠(yuǎn)低于英國(guó)、日本、美國(guó)”。

    后來(lái)，任志強(qiáng)又補(bǔ)充道：“很多IT員工年紀(jì)輕輕就從業(yè)，都是18歲就買(mǎi)房了。對(duì)IT員工買(mǎi)房比例，已作過(guò)調(diào)查：購(gòu)房比例高的第一位是自由職業(yè)者；第二是國(guó)企員工和公務(wù)員；第三是私營(yíng)企業(yè)主；第四就是IT從業(yè)者。”

    很明顯，任志強(qiáng)的觀點(diǎn)是白領(lǐng)人群（尤其是IT業(yè)員工）推高了房?jī)r(jià)。對(duì)此，筆者以為任志強(qiáng)的觀點(diǎn)是徹頭徹尾的謬論。

    首先，房?jī)r(jià)是在開(kāi)發(fā)商、投機(jī)投資客的貪婪、地方政府土地財(cái)政思維的推動(dòng)下不斷瘋漲的。在房?jī)r(jià)瘋漲的市場(chǎng)態(tài)勢(shì)下，很多白領(lǐng)在擔(dān)心房?jī)r(jià)繼續(xù)上漲、通過(guò)購(gòu)房實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)增值的心態(tài)驅(qū)使下投身購(gòu)房大軍，其買(mǎi)房行為完全是被動(dòng)的。況且，在白領(lǐng)買(mǎi)房過(guò)程中，房?jī)r(jià)是開(kāi)發(fā)商說(shuō)了算。很顯然，稱(chēng)白領(lǐng)推高房?jī)r(jià)毫無(wú)道理；

    其次，房?jī)r(jià)的不斷瘋漲，導(dǎo)致各行各業(yè)的成本都在攀升，價(jià)格不斷被推高，從而導(dǎo)致白領(lǐng)的生活成本尤其是住房成本大幅提高。在這樣的市場(chǎng)態(tài)勢(shì)下，盡管白領(lǐng)的工資收入在增加，可他們有幾個(gè)能買(mǎi)得起商品房？即便是勉強(qiáng)買(mǎi)房，又有幾個(gè)不是借光了親友的錢(qián)還得向銀行借貸？將推高房?jī)r(jià)的大帽扣在白領(lǐng)身上，顯得非常不公。