最高法出臺(tái)司法解釋 補(bǔ)償款不公平不準(zhǔn)強(qiáng)拆

    最高法出臺(tái)司法解釋規(guī)范辦理強(qiáng)制拆遷案件 明確規(guī)定“裁執(zhí)分離”———

    昨天，最高人民法院發(fā)布并實(shí)施《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》），《規(guī)定》明確了申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行征收補(bǔ)償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄；法院應(yīng)當(dāng)自立案之日起三十日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定，人民法院在審查期間，可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證或者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。

    最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，這條司法解釋出臺(tái)的目的是為了依法正確辦理市縣級(jí)人民政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定的案件，維護(hù)公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益。這個(gè)司法解釋共11條，自2012年4月10日起施行。

    該司法解釋共計(jì)11個(gè)條文，充分考慮對(duì)被征收人合法權(quán)益的多重保護(hù)，確立“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式。該司法解釋就大家最關(guān)注的“強(qiáng)制執(zhí)行”的方式明確規(guī)定：人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由做出征收補(bǔ)償決定的市縣人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行。同時(shí)這部司法解釋還就此類案件的管轄權(quán)問題規(guī)定，由房屋所在地的基層人民法院來管轄，高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況決定管轄法院。

    《規(guī)定》明確，征收補(bǔ)償決定存在有明確缺乏事實(shí)根據(jù)、明顯缺乏法律法規(guī)依據(jù)、明確不符合公平補(bǔ)償原則等七種情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行，公眾可以就這七點(diǎn)情形向人民法院充分舉證。人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的應(yīng)當(dāng)說明理由，并在5日內(nèi)將裁定送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)，也就是政府機(jī)關(guān)。

    《規(guī)定》還明確了人民法院應(yīng)當(dāng)自立案之日起三十日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定；有特殊情況需要延長審查期限的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)。人民法院在審查期間，可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證或者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。

    權(quán)威解讀

    “裁執(zhí)分離”可防止權(quán)力濫用

    最高人民法院行政審判庭負(fù)責(zé)人介紹，《規(guī)定》明確了“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式。所謂“裁執(zhí)分離”，是指作出裁決的機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）與執(zhí)行裁決的機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）應(yīng)當(dāng)分離，即不能由同一機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）既行使裁決權(quán)又行使執(zhí)行權(quán)，從而體現(xiàn)權(quán)力的監(jiān)督與制約，防止權(quán)力的濫用侵害相對(duì)人合法權(quán)益。

    在房屋征收補(bǔ)償決定的強(qiáng)制執(zhí)行方面，“裁執(zhí)分離”主要體現(xiàn)為兩種情形：一是根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。也就是說，作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府不能自行決定強(qiáng)制執(zhí)行，而必須依法向人民法院提出申請(qǐng)，由人民法院審查后作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。

    這一規(guī)定的意義在于：征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性需要受到司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)合法有效的，才能進(jìn)入執(zhí)行程序。二是就人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)而言，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行其作出的具體行政行為的，由行政審判庭進(jìn)行審查并作出裁定，需要由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，由人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。

    有七種情形之一不準(zhǔn)強(qiáng)制執(zhí)行

    七種情形包括：一、明確缺乏事實(shí)根據(jù)；二、明顯缺乏法律法規(guī)依據(jù)；三、明確不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害了被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生產(chǎn)生活經(jīng)營條件沒有得到保障；四、明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害了公共利益；五、嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序；六、超越職權(quán)；七、法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不予強(qiáng)制執(zhí)行的情形。

    人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的應(yīng)當(dāng)說明理由，并在5日內(nèi)將裁定送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)，也就是政府機(jī)關(guān)。

    強(qiáng)制執(zhí)行一般由地方政府實(shí)施

    《規(guī)定》還明確了人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施。這是從現(xiàn)實(shí)可行性出發(fā)，經(jīng)有關(guān)國家機(jī)關(guān)反復(fù)協(xié)商后形成的共識(shí)，符合“裁執(zhí)分離”的司法改革基本方向。同時(shí)，在個(gè)別例外情形下，人民法院認(rèn)為自身有足夠能力實(shí)施時(shí)，也可以依照《規(guī)定》由人民法院執(zhí)行。

    這種模式既有利于人民法院履行監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政、保障被征收人合法權(quán)益的職責(zé)，也有利于征收補(bǔ)償活動(dòng)的順利進(jìn)行，更好地實(shí)現(xiàn)維護(hù)公共利益與保護(hù)公民權(quán)益的統(tǒng)一。

    對(duì)補(bǔ)償協(xié)議反悔也可提起訴訟

    最高人民法院行政審判庭負(fù)責(zé)人表示，《規(guī)定》充分考慮對(duì)被征收人合法權(quán)益的多重保護(hù)。人民法院在辦理房屋征收與補(bǔ)償相關(guān)案件中，主要通過四個(gè)方面進(jìn)一步豐富和完善對(duì)被征收人合法權(quán)益的司法救濟(jì)和保護(hù)手段。

    第一，當(dāng)事人對(duì)房屋征收決定不服的，可以依法提起訴訟。

    第二，當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)償決定不服或者補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成后反悔的，也可以依法提起訴訟。

    第三，當(dāng)事人既不起訴又不履行征收補(bǔ)償決定，有關(guān)政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院對(duì)征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性進(jìn)行審查并作出準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。

    第四，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行過程中如果存在違法或者不當(dāng)情形，被執(zhí)行人及利害關(guān)系人還可以提起行政訴訟或者行政賠償訴訟。

    這些機(jī)制的設(shè)置與執(zhí)行，對(duì)于切實(shí)保護(hù)被征收人合法權(quán)益、防止行政權(quán)力濫用都具有重要的作用。

    專家觀點(diǎn)

    司法事前干預(yù)可有效減少暴力強(qiáng)拆

    北京大學(xué)法學(xué)教授王錫鋅說，地方政府決定要征收房屋、要搞拆遷，過去的做法是，地方政府做了決定，可以自己去強(qiáng)拆。而現(xiàn)在，地方政府在拆遷房屋之前必須要讓法院進(jìn)行審查，如果法院認(rèn)為征收房屋的決定不合法，不符合公共利益，補(bǔ)償不公平、不合理，程序不正當(dāng)，可以裁定不準(zhǔn)執(zhí)行。這就有了一個(gè)“剎車”，這是非常重要的監(jiān)督和審查。

    王錫鋅教授認(rèn)為，法院在整個(gè)房屋征收與補(bǔ)償工作中，扮演的首先應(yīng)該是一個(gè)監(jiān)督者的角色，即法院應(yīng)該首先對(duì)市、縣人民政府征收（房屋）的決定是否合法進(jìn)行審查。另外一方面，對(duì)被征收人來說，法院應(yīng)該是一個(gè)“利益保護(hù)者”。此次出臺(tái)的司法解釋的最大亮點(diǎn)，就在于“裁”和“執(zhí)”的分離，這改變了過去在拆遷中政府既是“運(yùn)動(dòng)員”又是“裁判員”的不公局面。通過司法對(duì)強(qiáng)拆進(jìn)行事前干預(yù)，既可以保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，又可以讓老百姓感受到程序正義，從而有效減少暴力拆遷事件的發(fā)生，彰顯了以人為本的理念和法治精神。

    在強(qiáng)調(diào)了司法程序之后，政府在法律的程序性和實(shí)質(zhì)性下強(qiáng)化監(jiān)督，為各方在法律的框架下找到平衡，這才是服務(wù)型政府的本質(zhì)。