購(gòu)房者難拒低價(jià)誘惑 政策性住房成詐騙新賣點(diǎn)

    北京最大的回遷房合同詐騙案日前在北京市第一中級(jí)人民法院一審宣判，主犯董靜被判無(wú)期徒刑。此案審判雖然告一段落，但在高房?jī)r(jià)的今天，越來(lái)越多的犯罪分子將目標(biāo)鎖定在懷揣置業(yè)夢(mèng)想的老百姓身上。“詐騙黑手”為何頻頻伸向政策性住房，而且屢屢得逞？

　　回遷房騙局讓百余戶家庭落入“陷阱”

　　現(xiàn)年３９歲的董靜原是北京一家拆遷服務(wù)公司的負(fù)責(zé)人，涉足房地產(chǎn)行業(yè)多年。董靜自稱可以從北京廣渠門附近回遷房項(xiàng)目中以較低價(jià)格獲得房源，這引起很多購(gòu)房人的興趣。最初，董靜先是在自己親戚朋友等小圈子里散布消息。由于價(jià)格有很強(qiáng)的吸引力，這些與董靜公司簽訂購(gòu)房合同或達(dá)成口頭協(xié)議的人紛紛向周邊的人推薦。

　　在這些介紹者與被介紹者中，一些“圈里人”開(kāi)始參與其中。原北京中大恒基房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司團(tuán)結(jié)湖店店長(zhǎng)郭輝是其中之一。在幫他人購(gòu)買董靜回遷房的過(guò)程中，身為房產(chǎn)從業(yè)者的郭輝發(fā)現(xiàn)了其中的“商機(jī)”。幾番討價(jià)還價(jià)之后，郭輝與董靜達(dá)成委托銷售協(xié)議，約定多收的錢都?xì)w郭輝個(gè)人所有。此后，郭輝通過(guò)發(fā)布出售廣告，向客戶及朋友介紹等方式聯(lián)系買家。

　　此時(shí)，另一名“圈里人”馮偉也參與進(jìn)來(lái)。２００７年，馮偉看到同行郭輝發(fā)布回遷房的消息后便主動(dòng)聯(lián)系對(duì)方。馮偉利用門店便利，先后找了幾十名要購(gòu)買回遷房的客戶，并將這些人介紹給郭輝。馮偉由此分得了近１００萬(wàn)的中介費(fèi)。

　　受騙人顏某說(shuō)，２００７年下半年，朋友告訴他廣渠門有回遷房出售，他又通過(guò)這位朋友找到做中介的馮偉，選中了一套８０多平方米的房子，后來(lái)他按每平方米７８００元的價(jià)格付清了全款，并且向馮偉支付了４萬(wàn)多元的中介費(fèi)，但后來(lái)董靜卻以各種理由拖延簽約時(shí)間，等再也聯(lián)系不上董靜后，他才發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)了。

　?。玻埃埃茨甑字粒玻埃埃改辏保苍麻g，董靜單獨(dú)或分別伙同馮偉、郭輝等人，虛構(gòu)能以“置換”方式購(gòu)買到崇文區(qū)廣渠門危改小區(qū)的回遷房、幫助購(gòu)買西城區(qū)桃園危改項(xiàng)目回遷房等，騙取１６０余人（次）的購(gòu)房款共計(jì)７２００余萬(wàn)元，騙取中介費(fèi)、信息費(fèi)等共計(jì)６００余萬(wàn)元，到案發(fā)前，這些錢基本上被董靜揮霍一空。

　　“這是一起典型的以低價(jià)買回遷房為誘餌的詐騙案。”審理此案的北京市一中院法官王靖說(shuō)，董靜案并不是第一起打著政策房旗號(hào)的詐騙案，近年來(lái)北京市已有數(shù)百戶家庭落入經(jīng)適房、回遷房的“詐騙陷阱”。

　　政策性住房成詐騙新“賣點(diǎn)”

　　王靖說(shuō)，從法院審理相關(guān)案件的情況來(lái)看，以能夠幫助買房人辦理經(jīng)濟(jì)適用房審批手續(xù)、稱可從內(nèi)部搞到經(jīng)濟(jì)適用房房號(hào)或是能夠以置換方式買到不錯(cuò)地段的回遷房，已成為繼高考詐騙、辦理進(jìn)京戶口詐騙案之后，犯罪分子詐騙的新“賣點(diǎn)”。

　　除董靜案外，王靖還向記者介紹了另外一起與經(jīng)濟(jì)適用房有關(guān)的案件。梁某是個(gè)８０后女孩，曾經(jīng)從事過(guò)房屋銷售工作。２００６年至２００８年期間，梁某利用工作之便得知北京某經(jīng)濟(jì)適用房有一部分空置房，尚未對(duì)外出售。于是，梁某自稱認(rèn)識(shí)開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)人，可以拿到房源。為了取得購(gòu)房者信任，梁某還特意買通小區(qū)物業(yè)人員，允許自己帶購(gòu)房者去小區(qū)看房。由于梁某有過(guò)銷售經(jīng)驗(yàn)，熟悉經(jīng)適房用房銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)，所以讓購(gòu)房者對(duì)自己深信不疑。經(jīng)過(guò)層層包裝，最終有多名購(gòu)房者被騙。２００９年９月，梁某以犯合同詐騙罪被判處無(wú)期徒刑。

　　雖然兩個(gè)案件中買賣的房產(chǎn)不同，一個(gè)是回遷房，另外一個(gè)是經(jīng)濟(jì)適用房，但兩個(gè)案件有很多相似之處。

　　一是涉案人員身份特殊，詐騙手段日趨復(fù)雜，防范、識(shí)別難度加大。許多涉案人員都是房地產(chǎn)行業(yè)從業(yè)者，熟悉房產(chǎn)市場(chǎng)和客戶心理，其向客戶介紹的內(nèi)容都較為專業(yè)，容易讓人產(chǎn)生信任。

　　同時(shí)，涉案人員在推介房源時(shí)，往往告訴購(gòu)房者自己的房源是從非正規(guī)渠道獲得，屬于“潛規(guī)則”，因此要求購(gòu)房者不要到開(kāi)發(fā)商或有關(guān)部門去核實(shí)。而購(gòu)房者往往出于“悶聲占便宜”的心理，不去深入調(diào)查，致使自己深陷其中。如在梁某合同詐騙案中，案發(fā)時(shí)，不少被害人甚至已經(jīng)裝修并“入住”其“購(gòu)買”的經(jīng)濟(jì)適用房一年多。

　　業(yè)內(nèi)人士提醒購(gòu)房者不要迷信“潛規(guī)則”

　　多位審理過(guò)類似詐騙案件的法官認(rèn)為，政策性住房詐騙案件之所以頻繁發(fā)生，既有客觀方面的原因，也有被害人主觀方面的原因。近些年來(lái)，過(guò)快增長(zhǎng)的房?jī)r(jià)催生了一大群“夾心層”——既不符合經(jīng)濟(jì)適用房等政策性住房的購(gòu)買條件，也無(wú)力承擔(dān)高額的商品房房?jī)r(jià)的購(gòu)房者，其中不少人由于千方百計(jì)想購(gòu)買相對(duì)廉價(jià)的住房從而給了犯罪分子可乘之機(jī)。

　　與此同時(shí)，一些被害人為利益所惑，放松了應(yīng)有的警惕。絕大多數(shù)不符合購(gòu)買政策性住房條件的被害人之所以受騙，是因?yàn)槊鎸?duì)政策性住房和商品房之間的巨大價(jià)格差距，迷信“潛規(guī)則”，認(rèn)為能輕易繞過(guò)房產(chǎn)的政策規(guī)制，違規(guī)買到政策性住房。

　　對(duì)于廣大購(gòu)房者，王靖提醒說(shuō)，首先要打消貪便宜的想法，不要迷信“潛規(guī)則”。如果出現(xiàn)“天上掉餡餅”的好事兒，應(yīng)該提高警惕。

　　同時(shí)，購(gòu)房者要認(rèn)真研究政策。國(guó)家對(duì)政策性住房的購(gòu)買要求有明確的規(guī)定，如購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房需要滿足一定收入標(biāo)準(zhǔn)。很多人購(gòu)房時(shí)完全沒(méi)有理會(huì)政策和法律法規(guī)的規(guī)定。這類案件中受騙上當(dāng)?shù)娜?，不能?ldquo;受害者”來(lái)形容，因?yàn)樗麄兠髦雷约翰环弦?guī)定的條件還要去買。

　　即使購(gòu)房者滿足購(gòu)房條件，也不要片面聽(tīng)信中介的一面之辭，要多方核實(shí)，從開(kāi)發(fā)商、房地產(chǎn)主管部門了解中介的能力，了解樓盤的信息。實(shí)際上，很多城市已經(jīng)建立了相應(yīng)的管理信息平臺(tái)，對(duì)于政策性住房建設(shè)情況，申請(qǐng)、購(gòu)買條件等，主管部門會(huì)通過(guò)媒體、網(wǎng)絡(luò)等多種渠道向社會(huì)公布，購(gòu)房者如有任何不了解的情況，完全可以向相關(guān)部門等進(jìn)行咨詢、了解。