委員建議取消"啃老族"福利 你知房價(jià)有多高?

  全國政協(xié)委員景天魁建議，加強(qiáng)對青年人的勵志教育，而對于屢次拒絕就業(yè)建議，長期賦閑在家的年輕人，他則建議，“取消其享受各種社會福利的資格，以起到鞭策作用”。

    取消享社會福利能否鞭策“啃老族”天天向上？

    少年壯志當(dāng)拿云，如果理想不是遙不可及，如果不是原始資本積累太過艱難和漫長，如果不會論為“房奴”、“孩奴”等生活的奴隸……那么，又有多少青年愿意像寄生般活著。

    近年來，工薪階層的工資雖有提高，但難以跟上房價(jià)、物價(jià)漲幅。按照國際對比，一般說，人們的收入和購房的比例是1∶6。官方數(shù)據(jù)顯示，2010年中國城鎮(zhèn)居民的房價(jià)收入比高達(dá)8.76，而大城市的房價(jià)收入比更高，北京、上海、深圳更高達(dá)15倍以上。過高的房價(jià)讓一般人都望“樓”興嘆。近日，全國人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會副主任委員賀鏗表示：“靠工資現(xiàn)在仍然買不起房！”“我這樣一個(gè)收入在北京肯定不是低收入，那么現(xiàn)在北京一般的老百姓怎么辦？”一位副部級高管靠工資都難以在北京買一套像樣的住房，年輕的工薪一族若指望憑自己的努力和薪水買房，更是難上加難。

    一方面靠工資買不起房，另一方面又難以享受城市保障房的福利，尤其是在城市沒有戶籍的工薪族，成為游離在市場和保障之外的“夾心層”。而近年來，房價(jià)上漲的同時(shí)，房租、物價(jià)也齊頭并進(jìn)，讓這部分“夾心層”日子更不好過。在這種窘境之下生存和生活，除了逃離“北上廣”，就只有在堅(jiān)持和努力之外，不得不依靠家庭和父母的力量，動用夫妻雙方家庭的財(cái)力，“集資”買房，以圓自己的“住房夢”。對于他們來說，“啃老”是無奈之舉，更是一種“親情債”。

    因房價(jià)、物價(jià)被迫“啃老”，這并非一個(gè)人、一個(gè)群體的不幸，折射了政府政策缺失，保障不周，是政府欠的“民生債”。對于這部分“被啃老族”，政府不是要取消其享受各種社會福利的資格，而是應(yīng)該出臺針對性的保障政策幫助他們“減負(fù)”。將他們納入保障房的保障范圍內(nèi)，取消公租房的戶籍限制，幫助“夾心層”解決住房困難，降低他們的生活負(fù)擔(dān)，讓“被啃老族”不再向家伸手要，而是伸手給。

    不過，美好的理想有時(shí)并不能付諸現(xiàn)實(shí)。以“?；丶?rdquo;而言，立法了就能保證嗎?未必。一是這個(gè)“?；丶?rdquo;的“常”字含義難定，3天回家一趟是“常”了，那么，在外打工的人3個(gè)月回家一次算不算“常”?在國外打拼的人3年回家一次算不算“常”?若強(qiáng)調(diào)“常回家”，大禹治水12年三過家門而不入不就違“法”了?二是就算子女回家了，回去后干什么?若敬老、陪侍老人、照料老人，當(dāng)然很好，若回去是看牢老人的房子財(cái)產(chǎn)，或不讓孤身父親或母親找老伴，這種?；丶遥改敢参幢貧g迎吧?三是若子女忙于賺錢搞事業(yè)走不開，難道要子女扔掉事業(yè)回到父母翼下窩著?四是異地子女若“?；丶?rdquo;，乘高鐵的票價(jià)，月薪5000元以下的人能承受嗎?國家能保證車票隨到隨買嗎?春節(jié)臨近了，在外打工、打拼的子女們想回家，你看他們?yōu)橐粡堒嚻蹦莻€(gè)辛苦樣，“?；丶?rdquo;立法了，不是在逼大批子女違法嗎?至于立法不讓“啃老”，亦是荒唐之舉，因?yàn)?ldquo;啃”有程度不同，所以也就無法界定，朋友講了一個(gè)例子：有次與弟妹們議論某鄰居兒子成家后不肯離家，天天在父母處吃喝，婚后5年未貼過父母錢，于是大家便譴責(zé)該子“啃老”，朋友自己女兒一聲不啃，長輩們問她什么態(tài)度?她無奈說：“我買房，媽媽給了我30萬元，我雖獨(dú)立生活，實(shí)際上我比鄰居兒子啃得更厲害呢。”朋友兄弟姐妹諤然。