高房?jī)r(jià)蠶食老百姓財(cái)富 也消滅開發(fā)商的生活

    不久前，有位北京地產(chǎn)界的女大佬稱，“我家門口的味千拉面店關(guān)門了，據(jù)說是業(yè)主租金要翻倍。”她由此推斷，北京很快就會(huì)變成東京，一般老百姓去的餐廳都要升到頂樓或降到地庫(kù)，因?yàn)樗麄兏恫黄鹨粚拥淖饨稹?/p>

    “北京辦公樓租金要暴漲。”這是她的一個(gè)發(fā)現(xiàn)。

    以前，筆者一直以為，這場(chǎng)房地產(chǎn)暴利的游戲結(jié)果將是零和。但看到這位大佬的說法后，我終于明白其實(shí)在高房?jī)r(jià)下，每個(gè)人都將是最終的輸家。

    房?jī)r(jià)一路攀升，按道理房地產(chǎn)商和房產(chǎn)擁有者應(yīng)該高興。因?yàn)樗麄兊氖找鏁?huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般物價(jià)上漲帶來的損失。但這樣漲啊，漲啊，終于漲出了問題了——不僅影響了普通百姓的生活，也開始影響那些大佬之類的富人生活。因?yàn)?，他們也要光顧這些小店。

    為什么呢？

    按道理，租金漲了，飯店的老板可以漲菜價(jià)，而且他們也確實(shí)這么做了。但飯店的價(jià)格不能漲過一般老百姓的消費(fèi)能力，價(jià)格漲多了吃的人就少了，飯店總收入反而會(huì)下降。到這時(shí)候，盡管有個(gè)別“大佬”光顧，他們可以說這幾個(gè)錢，“沒問題”。但飯店不是為少數(shù)闊佬開的。顧客少了，飯店也就經(jīng)營(yíng)不下去了。

    那么，家門口的味千拉面店關(guān)門了，想吃拉面就跑遠(yuǎn)點(diǎn)唄。但是你要知道，盡管蘭州拉面再正宗，那些“大佬”們?cè)儆绣X，他們也不會(huì)為了一碗拉面坐飛機(jī)跑到蘭州去吃。當(dāng)然，個(gè)別吃客除外。

    而你的居住區(qū)周圍如果飯館一個(gè)個(gè)沒了，為了吃頓飯要跑出三站地，這是一種什么損失呢？起碼是一種公共服務(wù)的損失?，F(xiàn)在，在一些地方，尤其是吃早餐，對(duì)大多數(shù)老百姓來說已經(jīng)成了難題。要么貴，要么店少了。難怪現(xiàn)在每天早上我們經(jīng)常會(huì)看到在一些無(wú)證小攤前，老百姓排著隊(duì)等著買一份煎餅果子或雞蛋餅。這種吃法，后面有很突出的經(jīng)濟(jì)問題。

    現(xiàn)在，高房?jī)r(jià)不光蠶食了老百姓的財(cái)富，也在消滅大城市中有特色的早餐店和小吃店。一些原來和老百姓關(guān)系很近的“老字號(hào)”，現(xiàn)在的價(jià)格一再飆升，要么搬進(jìn)“大雅之堂”，要么倒閉關(guān)門或搬離市區(qū)很遠(yuǎn)的地方，這不僅給居民生活帶來不便，也是飲食文化的一種損失。

    以北京前門為例，在拆遷改建前，“爆肚馮”在廊坊二條的店址總面積達(dá)到180多平方米，一年的租金只有8萬(wàn)元。而改建完再搬回來，同樣180平方米面積，年租金20萬(wàn)元。這錢不要轉(zhuǎn)嫁到老百姓頭上？這些本來屬于老百姓的小吃，現(xiàn)在離開了“市井”，也就離開了根，能有它的生命力嗎？

    當(dāng)然，對(duì)老百姓的早餐問題，北京市也不是沒有考慮過。早在2002年，就把“早餐工程”作為當(dāng)年的實(shí)事之一。當(dāng)時(shí)提出的3年目標(biāo)是，每1000戶居民或間隔500米左右，就設(shè)置一兩個(gè)早餐網(wǎng)點(diǎn)，使居民5到10分鐘就能買到早點(diǎn)。但這些年過去了，這項(xiàng)“早餐工程”好像也不了了之了。

    要找原因，“早餐工程”之所以失敗，主要是趕上了房?jī)r(jià)飆升。在高房?jī)r(jià)、高租金面前，“早餐工程”怎么堅(jiān)持？誰(shuí)來買這個(gè)單？

    現(xiàn)在，當(dāng)我們開始把居住權(quán)當(dāng)成基本人權(quán)考慮后，是不是可以把思路拓展一點(diǎn)？不僅要考慮老百姓的居住，還要考慮老百姓的生活。把保障適價(jià)、安全、可口的食品，當(dāng)成居民的一項(xiàng)基本權(quán)利和福利加以考慮？

    其實(shí)，房子不是個(gè)空殼，它和人的活動(dòng)密切相關(guān)。房?jī)r(jià)問題還牽涉到一些你根本想不到的方面。比如，北京的大學(xué)很多。在不少大學(xué)附近，有很多人為了躲物價(jià)會(huì)跑到大學(xué)的食堂里去買飯吃。因?yàn)榇髮W(xué)食堂帶有一定的補(bǔ)貼。這是一種福利。

    當(dāng)然，這種福利是另外一回事，與房?jī)r(jià)有間接關(guān)系。但如果它只屬于那些“近水樓臺(tái)先得月的人”，對(duì)于其他的人就意味著不公平了。盡管如此，我們也得承認(rèn)房子問題的復(fù)雜性，房?jī)r(jià)問題的復(fù)雜性。

    而從上面味千拉面門店關(guān)閉的例子中，我們還可以看到高房?jī)r(jià)問題的波及面。如果經(jīng)過調(diào)研可以認(rèn)定高房?jī)r(jià)是影響居民飲食便利的根源，就應(yīng)該像對(duì)待高房?jī)r(jià)問題一樣進(jìn)行調(diào)控，把影響居民生活的房租問題也管起來。如果在短期內(nèi)有困難，就要采取減免各種稅費(fèi)的形式，把餐飲企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的成本降下來，讓小飯店在城里能做下去。

    說實(shí)在的，作為普通老百姓我們真希望北京不要變成東京，老百姓光顧的茶樓飯店，不要開到樓頂或地庫(kù)里去，那多不方便？