政府假如真的刺破樓市泡沫 降價(jià)50%不是夢(mèng)

　　兩會(huì)到今天為止，參會(huì)的經(jīng)濟(jì)界的代表和委員眾多，居然連一個(gè)人都沒(méi)有提到2011年中國(guó)的惡性通脹對(duì)經(jīng)濟(jì)的危害，總理的政府工作報(bào)告也沒(méi)有專門闡述政府遏制通脹的努力究竟取得了什么成效，未來(lái)應(yīng)該做出什么努力？所以，我想提醒參會(huì)的代表委員，要關(guān)心民生的疾苦，不要再麻木不仁了。

　　2011年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的問(wèn)題是通脹。 關(guān)于中國(guó)的通脹率，也絕對(duì)不是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的5.4%這么簡(jiǎn)單。實(shí)際上，這種通脹對(duì)未來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)埋下了禍根，已經(jīng)威脅未來(lái)幾年甚至十幾年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。現(xiàn)在來(lái)談“打掃戰(zhàn)場(chǎng)”還為時(shí)過(guò)早，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)正在減速，而通脹還沒(méi)有得到遏制，也就是說(shuō)，未來(lái)很多人面臨的是收入水平?jīng)]有增加而物價(jià)還在上漲，很多百姓的生活將陷入新一輪的生活壓力當(dāng)中。

　　先來(lái)看看7.5%GDP是個(gè)什么概念？

　　2012年的GDP是47萬(wàn)億，盡管水分很大，姑且就讓我們以這個(gè)數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，那么，GDP增長(zhǎng)7.5%，我們需要的增加值是大約3.5萬(wàn)億。

　　理論上來(lái)說(shuō)，3.5萬(wàn)億的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在一個(gè)13億人口的大國(guó)，難度也有，正常情況下也能做到。但是，我們前八年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本上是泡沫經(jīng)濟(jì)，絕大多數(shù)中低收入群體財(cái)富并沒(méi)有增加，相反，由于人民幣貶值幅度太大，一年之內(nèi)縮水至少10%以上?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是在去泡沫化，離真正的全民財(cái)富增長(zhǎng)還有一段很長(zhǎng)的路要走。

　　那么，目前我們面臨的轉(zhuǎn)型是什么？

　　一是投資。2010年，投資占GDP的57%，2011年開(kāi)始減速，可以想見(jiàn)2012年繼續(xù)降低速度，從目前政府的債務(wù)的嚴(yán)重程度看，政府已經(jīng)沒(méi)有力量繼續(xù)推動(dòng)投資，甚至出現(xiàn)大幅降低。前幾年大幅拉動(dòng)投資的重復(fù)建設(shè)和過(guò)剩產(chǎn)能要幾年才能消化完。難道我們還要去修“通向戈壁灘”的高速公路嗎？投資新增價(jià)值應(yīng)該為負(fù)值。不會(huì)帶動(dòng)GDP的增長(zhǎng)。

　　二是出口?，F(xiàn)在人民幣已經(jīng)到了升值的末梢，通常升值的末梢都會(huì)出現(xiàn)美元外逃，出口企業(yè)很多訂單會(huì)下降，增加進(jìn)口的量能也很有限，因?yàn)橹袊?guó)的內(nèi)需一直不振，不說(shuō)增加值，能夠和2011年持平就已經(jīng)很不錯(cuò)。我們今年還將面對(duì)美國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)和人民幣匯率戰(zhàn)，究竟會(huì)出現(xiàn)什么情況，我們心里很沒(méi)底。歐債危機(jī)的陰影并沒(méi)有消除，也將直接影響我們的出口出現(xiàn)銳減，何來(lái)新增加值？

　　那么，我們只有依賴內(nèi)需。我想問(wèn)的是，我們還有多少內(nèi)需？

　　我們還能有多少內(nèi)需？

　　這一輪通脹，把國(guó)民財(cái)富基本瓜分完畢，留給老百姓的只是一些吃飯錢。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員腐敗性消費(fèi)不管如何揮霍無(wú)度，也完全不可能新增什么加值。

　　這一輪通脹為未來(lái)埋下巨大的隱患，都必須由未來(lái)新一屆政府到期償付。首先是政府債務(wù)，就是一個(gè)巨大的黑洞，地方政府12萬(wàn)億債務(wù)不說(shuō)，中央政府的赤字不說(shuō)，僅僅屬于央企的各項(xiàng)債務(wù)水平也是驚人的，一個(gè)鐵道部就有還不完的債。其次是養(yǎng)老基金、社保基金和住房公積金全部大幅縮水，地方政府靠財(cái)政補(bǔ)貼提高購(gòu)買力已經(jīng)完全不可能，上海市去年提高14%的養(yǎng)老費(fèi)，完全不能讓養(yǎng)老金恢復(fù)到3年前的水平。居民儲(chǔ)蓄本來(lái)是為了自己將來(lái)養(yǎng)老準(zhǔn)備的，因?yàn)橹袊?guó)的社會(huì)保障資金投入太小，大家對(duì)未來(lái)心懷恐懼，這一輪通脹又把城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄全部貶值，縮水至少高達(dá)50%，老百姓未來(lái)拿什么生活？安全又在哪里？連生活安全都沒(méi)有，又怎么敢舉債消費(fèi)？

　　從歐美等國(guó)實(shí)行貨幣貶值的最后結(jié)局來(lái)看，貨幣貶值只能推動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格上漲，不能刺激消費(fèi)，反而抑制了消費(fèi)，因?yàn)榻^大多數(shù)人的購(gòu)買力反而弱化。從城市白領(lǐng)階層，他們的所有收入都轉(zhuǎn)向住宅和黃金上，這兩項(xiàng)資產(chǎn)都無(wú)法及時(shí)變現(xiàn)，許多更好的投資機(jī)會(huì)幾經(jīng)喪失。絕大多數(shù)股民的主要資產(chǎn)在股市上被深度套牢，沒(méi)到2800點(diǎn)根本無(wú)法解套。就連農(nóng)民的資產(chǎn)都被家電下鄉(xiāng)、貸款買車、縣城買房搜刮一空，山林水面甚至耕地都轉(zhuǎn)給城市新興資產(chǎn)階層，收入來(lái)源和消費(fèi)根本就不成比例。

　　所以，僅僅靠?jī)?nèi)需新增3.5萬(wàn)億新增加值，根本不可能。

　　我們應(yīng)該怎樣擴(kuò)大內(nèi)需？

　　在“兩會(huì)”上，住建部部長(zhǎng)姜偉新首次提出7、8個(gè)大城市房?jī)r(jià)一定要降，否則，泡沫破滅后很難處理。大城市房?jī)r(jià)一下降，中小城市同樣面臨房?jī)r(jià)大跌，沒(méi)有可能南昌、福州、成都、蕪湖、長(zhǎng)沙、合肥等等城市房?jī)r(jià)能夠撐得住。所以，姜偉新其實(shí)是代表官方正式表態(tài)，政府將堅(jiān)決刺破房?jī)r(jià)泡沫的決心。我的理解是，政府是在宣布房?jī)r(jià)泡沫開(kāi)始破滅，各地城市房?jī)r(jià)下調(diào)是遲早的事。我們可能不像日本房?jī)r(jià)泡沫破滅時(shí)跌去80%，但是，很多樓盤(pán)跌去40%50%只是小兒科。泡沫，是不可能不破的。

　　二手房掛牌價(jià)盡管還沒(méi)有崩潰，實(shí)際上看得多成交的少，雙方都在僵持，買家不出手，賣家因?yàn)槔⒊杀緮[在那里，能夠再撐一陣子。2月份金融數(shù)據(jù)已經(jīng)出臺(tái)，M2只有13%的增幅，貨幣的松動(dòng)基本沒(méi)有可能，所以，二手房也撐不住。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)大勢(shì)決定的。中國(guó)只有可能擴(kuò)大內(nèi)需才能保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我們現(xiàn)在的問(wèn)題是如何擴(kuò)大內(nèi)需？

　　第一，首先是公路收費(fèi)問(wèn)題，應(yīng)該制定法律法規(guī)，逐步取消。物流暢通，才能減少物流成本，才能降低商品成本，從而遏制商品價(jià)格上漲的沖動(dòng)。

　　第二，社會(huì)公益性收費(fèi)不能再漲價(jià)料。水電燃?xì)獠荒茉贊q價(jià)了，政府應(yīng)該補(bǔ)貼。醫(yī)療和教育方面的收費(fèi)要嚴(yán)格控制，教育方面的投入不能任由校長(zhǎng)私分，一定要落實(shí)到教師和學(xué)生的環(huán)境改善上。

　　第三、放開(kāi)金融、醫(yī)療、教育、文化、出版、旅游等等服務(wù)行業(yè)的管制，打開(kāi)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間，將拉動(dòng)GDP的增長(zhǎng)，可新增加值的潛力巨大。全部加起來(lái)，一年新增加值可達(dá)1萬(wàn)億。所以，中國(guó)2012年有增長(zhǎng)就不錯(cuò)了，又何來(lái)7.5%？除了貨幣在增長(zhǎng)，生產(chǎn)和消費(fèi)已經(jīng)出療出廖

　　不要再玩泡沫經(jīng)濟(jì)了。實(shí)行貨幣貶值推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是歐美等國(guó)近年來(lái)走進(jìn)通縮的本質(zhì)原因，我們?nèi)绻俨狡浜髩m，就不僅僅只是經(jīng)濟(jì)蕭條了，而是崩潰。