央視大火案意外遭遇再審 禍起“換菜單”節(jié)能減排

　　央視大火案意外遭遇再審

　　外墻保溫材料偷梁換柱 質(zhì)檢員獲輕判發(fā)回重審

　　禍起“換菜單”節(jié)能減排

  　  央視大火系列案部分被發(fā)回重審，原定今天的開庭，因故被法院取消。

   　 意外的發(fā)回重審，使已經(jīng)刑滿的被告人、央視大樓外墻供貨、安裝商，中山市盛興股份有限公司質(zhì)檢員李書志仍要和家人鐵窗相隔。他的律師告訴記者，發(fā)回重審是因?yàn)槔顣颈环ㄔ涸诜ǘǚ戎鉁p輕刑罰，未獲最高院核準(zhǔn)。

   　 法院減輕處罰的理由，是“鑒于本案特殊情況”。圍繞“特殊情況”背后真相，記者展開調(diào)查。

   　 央視大火案·回放

   　 用不合格產(chǎn)品 外墻質(zhì)檢員獲刑

  　  按照二中院作出的判決，2012年1月9日，是李書志2年半刑期屆滿的日子。

   　 李書志今年38歲，湖北麻城農(nóng)民，曾在中國(guó)幕墻業(yè)的龍頭企業(yè)中山市盛興股份有限公司打工。2006年12月任央視B標(biāo)項(xiàng)目部質(zhì)檢員，2008年8月從盛興公司辭職。

   　 法院審理查明，盛興公司負(fù)責(zé)央視新址B標(biāo)幕墻設(shè)計(jì)、供貨和安裝。

  　  2006年12月，盛興公司與廊坊華能建材公司簽訂供貨合同，由華能公司向盛興公司承包的中央電視臺(tái)新臺(tái)址工程供應(yīng)阻燃等級(jí)為B2級(jí)（阻燃）的擠塑保溫板。

   　 此后，盛興公司擅自變更供貨廠家，違規(guī)購(gòu)進(jìn)北京天匠建材公司未經(jīng)檢驗(yàn)的保溫板并用于幕墻施工建設(shè)。

 　   天匠公司、華能公司在生產(chǎn)原料、生產(chǎn)工藝及檢測(cè)手段均不合格的情況下，組織人員生產(chǎn)擠塑保溫板，還從其他廠家購(gòu)買擠塑保溫板，在未經(jīng)檢測(cè)的情況下銷售給中山盛興公司，用于央視新址文化中心工程。

  　  發(fā)生火災(zāi)后，有關(guān)部門檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，保溫板的阻燃性能均未達(dá)到B2級(jí)。不合格的保溫板導(dǎo)致燃燒范圍迅速擴(kuò)大，給之后的控制、救援、撲救帶來困難。

   　 李書志作為質(zhì)檢員，在未取得擠塑板的檢測(cè)報(bào)告與合格證的情況下，未對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，允許施工使用，其行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑2年6個(gè)月。

    　案件發(fā)回重審 刑滿仍要被羈押

   　 2012年1月9日，李書志的妻子到看守所（注：不是監(jiān)獄）接丈夫回家時(shí)吃了閉門羹。民警告訴她，李書志的案件已經(jīng)發(fā)回重審，李書志仍要繼續(xù)羈押。

   　 她趕緊向律師求助。李書志的辯護(hù)律師、北京市隆安律師事務(wù)所律師尹富強(qiáng)立即向二中院核實(shí)，得到確認(rèn)。

   　 尹富強(qiáng)告訴記者，李書志被法院在法定刑幅度之外減輕了刑罰，按照法律規(guī)定要經(jīng)過最高院核準(zhǔn)。發(fā)回重審的原因是最高院認(rèn)為量刑過輕，啟動(dòng)了審判監(jiān)督程序。

   　 尹富強(qiáng)說，涉案保溫材料價(jià)值100萬元。根據(jù)《刑法》，銷售偽劣產(chǎn)品金額在50萬元以上不滿200萬元的，應(yīng)處7年以上有期徒刑，法院對(duì)李書志的量刑明顯低于法定刑。

    　法院減輕處罰的理由，是“鑒于本案特殊情況”。但“特殊情況”是什么，法院未做說明。

   　 央視大火案中，“特殊情況”到底是指什么？就此，記者展開深入調(diào)查。

    　央視大火案·調(diào)查

  　  建筑節(jié)能減排 不達(dá)標(biāo)不得開工

  　  據(jù)了解，李書志案發(fā)回重審，是因法院基于“特殊情況”作出的輕判未獲核準(zhǔn)。業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“特殊情況”可能就是相關(guān)節(jié)能減排政策引起的外墻保溫材料偷梁換柱。

  　  “有機(jī)保溫材料，是隨著‘節(jié)能減排’口號(hào)的提出成為市場(chǎng)主流。”采訪中，某房地產(chǎn)開發(fā)公司高管張華（化名）告訴記者。

    　2006年3月14日，十屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過“十一五規(guī)劃綱要”，首次提出“節(jié)能減排”的戰(zhàn)略目標(biāo)。一年后，國(guó)務(wù)院出臺(tái)“節(jié)能減排綜合性工作方案”，要求強(qiáng)化新建建筑執(zhí)行能耗限額標(biāo)準(zhǔn)全過程監(jiān)督管理，對(duì)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的建筑，不得辦理開工和竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，不準(zhǔn)銷售使用。

   　 住建部發(fā)出通知響應(yīng)，要求各地“確保到2010年底，全國(guó)城鎮(zhèn)新建建筑執(zhí)行節(jié)能強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的比例達(dá)到95％以上”?；鶎幼〗ㄎ蔀殚_發(fā)商的“監(jiān)工”，從規(guī)劃許可、施工圖審查、竣工驗(yàn)收備案環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督、檢查。

  　  “這些文件，對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)行業(yè)影響很大。”張華說。

   　 有機(jī)保溫材料 成節(jié)能減排主流

    　外墻保溫材料分為有機(jī)和無機(jī)兩類。有機(jī)保溫材料來源于石油制品，包括擠塑聚苯板、噴涂聚氨酯等；無機(jī)保溫材料主要取材于石屑、玻璃，包括巖棉、礦棉、玻璃棉等。

    　有建筑行業(yè)十多年從業(yè)經(jīng)歷的某建筑公司高管李凌（化名）表示，2000年以前，我國(guó)只有無機(jī)保溫材料，優(yōu)勢(shì)是防火性能好，缺點(diǎn)是保溫效果差。這種材料10厘米以下的施工厚度，在北方難以達(dá)到“節(jié)能減排”要求。

  　  李凌說，2000年以后我國(guó)開始出現(xiàn)有機(jī)保溫材料。它的保暖性能好、能夠提高供熱效率，隨著“節(jié)能減排”口號(hào)的提出，迅速成為主流，占據(jù)了八成以上的市場(chǎng)份額。

   　 中國(guó)建筑科學(xué)院高級(jí)研究員季廣其表示，生產(chǎn)無機(jī)保溫材料本身就不符合節(jié)能減排的要求，其生產(chǎn)過程的能耗高于生產(chǎn)有機(jī)保溫材料的能耗。

   　 而有機(jī)保溫材料的最大優(yōu)點(diǎn)是質(zhì)輕、保溫、隔熱性好。而它的最大缺陷，正是防火性能差——易燃燒，并且燃燒時(shí)煙霧大、毒性大。

   　 供貨商移花接木

    　各方面失于監(jiān)管

   　 出于防火目的，國(guó)家頒發(fā)《建筑防火設(shè)計(jì)規(guī)范》，將防火材料等級(jí)分為A級(jí)（不燃）、B1級(jí)（難燃）、B2級(jí)（阻燃）和B3級(jí)（易燃）。有機(jī)保溫材料雖然易燃，但添加阻燃劑后，能夠達(dá)到B2級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。業(yè)內(nèi)人士告訴記者，簡(jiǎn)單地說，B2級(jí)的有機(jī)保溫材料雖然也會(huì)燃燒，但著火點(diǎn)不會(huì)擴(kuò)大，且有毒煙霧少，有防火效果。

   　 這樣的設(shè)置看似無懈可擊，但在實(shí)施中卻成了另一個(gè)模樣。

  　  李凌坦言：“開發(fā)商都會(huì)對(duì)保溫層的防火性能提出要求，出于節(jié)能減排的考慮，開發(fā)商還會(huì)要求使用有機(jī)保溫材料。但有機(jī)保溫材料是否加了阻燃劑達(dá)到B2級(jí)效果，‘看’是‘看’不出來的。”

    　在采訪過程中，李凌一再抱怨開發(fā)商給的利潤(rùn)太少，“很多建筑商只能偷工減料。降低成本的方式之一，就是偷偷使用未添加阻燃劑的有機(jī)保溫材料。”

    　“不做阻燃加工，價(jià)格能便宜一半。但很多建筑商給開發(fā)商以及有關(guān)部門提供的試驗(yàn)樣品，和其在施工中使用的材料不一樣。” 李凌說，這個(gè)環(huán)節(jié)往往被開發(fā)商忽視。“住建委、消防，按規(guī)定也應(yīng)該查。但實(shí)際上，那么多工地根本查不過來。反正我干了這么多年，從來沒見過政府的人來查。”

   　 央視大火案·尷尬

   　 質(zhì)檢員沒實(shí)權(quán) 發(fā)現(xiàn)問題沒人理

    　調(diào)查一番后，記者似乎找到了法院所指的“特殊情況”。

   　 質(zhì)檢員李書志，工作技術(shù)含量并不高。公司沒有為質(zhì)檢員配置專業(yè)的檢測(cè)設(shè)備。他唯一能做的，就是檢查廠家的檢測(cè)報(bào)告與產(chǎn)品合格證是否齊全。

   　 他曾經(jīng)多次向妻子抱怨：“我這個(gè)工作，只有職責(zé)，沒有實(shí)權(quán)。”

   　 法院一審時(shí)，李書志說，他在公司七年，時(shí)刻唯領(lǐng)導(dǎo)是從。

   　 2007年7月，李書志就發(fā)現(xiàn)施工中使用的一批擠塑板與原來使用過的產(chǎn)品有明顯差異。但工期緊，進(jìn)貨后沒人通知李書志，這批材料直接上墻了。

  　  李書志稱，他向谷顯樹（項(xiàng)目部執(zhí)行經(jīng)理）匯報(bào)了這一情況，但總承包方和監(jiān)理方都沒提出異議，施工繼續(xù)進(jìn)行。他還多次在周例會(huì)上提出有的施工材料無檢測(cè)報(bào)告和合格證的問題，均無果而終。

    　李書志為和家人團(tuán)聚，從盛興公司辭職。他沒想到，2009年2月9日元宵節(jié)，他曾經(jīng)工作過的地方會(huì)發(fā)生“新中國(guó)成立以來建筑物燃燒最快的一例火災(zāi)”。央視大火發(fā)生5個(gè)月后，李書志在家中被抓。