聶梅生：中央說房價合理回歸 沒說“回調(diào)下降”

　　對話全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會會長聶梅生：

　　第一財經(jīng)：2011年房地產(chǎn)調(diào)控政策是比較嚴(yán)厲的，2012年中央經(jīng)濟(jì)工作會議上明確，“堅持房地產(chǎn)調(diào)控政策不動搖，促進(jìn)房價合理回歸”，2012年和2011年政策的著力點(diǎn)一樣嗎？

　　聶梅生（全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會會長）：著力點(diǎn)還是和2011年有所不同的。首先，保障性住房放到了第一位；然后就是商品房調(diào)控的方向不動搖，加大普通商品房也就是中小戶型中低價位的供給，來滿足這部分的剛性需求。這是2012年的著力點(diǎn)。

　　第一財經(jīng)：2012年總體的政策不會放松，是嗎？

　　聶梅生：總體的方向應(yīng)該是的，不放松是對商品房這塊的調(diào)控不放松。

　　第一財經(jīng)：房地產(chǎn)業(yè)被很多人定義為支柱產(chǎn)業(yè)。房地產(chǎn)市場的調(diào)控，對經(jīng)濟(jì)“穩(wěn)增長”會帶來什么影響？

　　聶梅生：我覺得應(yīng)該說這里面是平衡的關(guān)系。2012年仍然把保障房放到非常重要的位置上，但我認(rèn)為還不足以平衡到商品房市場投資的下降。

　　第一財經(jīng)：我們看到2011年下半年至今，北京、上海這些大城市周邊的有一些房價已經(jīng)開始下跌，你覺得這是不是代表2011年房價調(diào)控目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了？

　　聶梅生：不能用個別樓盤來講，商品房的房價并沒有下來，只是增幅在下降。之所以周邊的樓盤四季度下降得比較多，當(dāng)年不合理地漲現(xiàn)在肯定是下跌得比較多，現(xiàn)在必須回歸到“去泡沫”，這樣的情況在全國各地都有。

　　第一財經(jīng)：所以說我們還是要理性看待房價的下跌。你認(rèn)為，用什么樣的評判標(biāo)準(zhǔn)是真正代表這個調(diào)控已經(jīng)顯效了，房價有一個實(shí)實(shí)在在下降了？

　　聶梅生：其實(shí)這一次中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出來，讓房價合理的回歸，用的是“合理”，不是用的“回調(diào)”，也不是用的“下降”，用的是“回歸”。

　　第一財經(jīng)：2011年沒有具體說調(diào)（控）的幅度是多少。

　　聶梅生：還是有些比較，各個城市基本上都是拿經(jīng)濟(jì)增長和人均收入增長作為上限，被媒體解讀為漲價目標(biāo)，這里面有很多的爭議。在這些過程當(dāng)中，一些主要的產(chǎn)業(yè)和它同步，不能形成過大的反差，我認(rèn)為是可以的。收入問題衡量的背后是可支付力，包括房價收入比。我認(rèn)為在中國拿房價收入比來衡量是做不到的，聯(lián)合國認(rèn)為發(fā)展中國家可以六到七倍，拿這個來衡量，我不是說我們倍數(shù)做不到，是因為數(shù)據(jù)做不到。比如房價，是用整個的平均房價，還是用中位數(shù)，還是用收入?yún)^(qū)間的房價。再說房價各個地方都不公布，連國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)都不公布房價了，所以房價沒有數(shù)據(jù)。收入也沒有一個準(zhǔn)確的、可信的數(shù)據(jù)。

　　第一財經(jīng)：有觀點(diǎn)認(rèn)為，2012年的調(diào)控，保障房、房產(chǎn)稅被寄予厚望。

　　聶梅生：保障房，更重要的不是說開工多少，而是更加務(wù)實(shí)，能夠真正地建成，平衡了需要平衡的市場，這是2012年非常重要的一個環(huán)節(jié)。在房產(chǎn)稅的問題上，房產(chǎn)稅怎么和70年土地出讓制度逐步銜接，還是漫長的過程。我認(rèn)為2012年應(yīng)該把這個事情更往前推進(jìn)一步。

　　第一財經(jīng)：2012年你認(rèn)為房產(chǎn)稅會不會在全國大規(guī)模推廣？

　　聶梅生：我認(rèn)為會擴(kuò)大，但是會不會一聲令下全國開征持有稅？我覺得這步還遠(yuǎn)。在總結(jié)的基礎(chǔ)之上擴(kuò)大試點(diǎn)，這個是完全可以期待的。