供需要求引價格矛盾 京滬多個降價樓盤早圍攻

　　被“群毆”的售樓處

　　符號化的供需雙方價格矛盾

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 孫維晨︱北京報道

　　浩浩蕩蕩的隊伍中，夾雜著婦女和老人，甚至有時還點綴著零星的孩童。參與者手中一般都會舉著“欺詐”、“奸商”、“退房”、“賠償”之類的紙質(zhì)標(biāo)語。

　　這支隊伍出現(xiàn)在不同城市的不同樓盤的售樓處，當(dāng)這些樓盤在短期內(nèi)出現(xiàn)大幅度降價的時候。

　　從8月份開始，北京、上海的一些樓盤開始降價。而這種短時間、大幅度的降價讓那些數(shù)周之前在此購房的業(yè)主們倍感憤慨。

　　在全國樓市一片限購之下，開發(fā)商通向購房者的唯一渠道終端——售樓處，在降價后遭遇到了老業(yè)主空前“圍攻”。在北京，有遠(yuǎn)洋一方 業(yè)主的9次“非暴力圍堵”，在上海，有龍湖酈城 業(yè)主對售樓處的暴力打砸。“售樓處”成為老業(yè)主們的發(fā)泄重點。

　　在經(jīng)歷過一線城市房價高增速的暴利時代之后，國家開始對房地產(chǎn)市場進(jìn)行鮮明而嚴(yán)厲的調(diào)控。從“國八條”到“國十條”，中央不斷動用金融手段、財稅手段，甚至是充滿計劃經(jīng)濟(jì)色彩的限購政策。

　　經(jīng)過長達(dá)一年多的效果擴(kuò)散，北京、上海等一線城市的個別近郊區(qū)域房價出現(xiàn)了明顯的去泡沫化現(xiàn)象。一些樓盤價格在短時間內(nèi)快速跳水。這引起了老業(yè)主的不滿。這些業(yè)主紛紛認(rèn)為開發(fā)商存在“價格欺詐”，卻又不能提出具有法律效力的證據(jù)。

　　然而，業(yè)主圍攻售樓處的消息卻得到了準(zhǔn)業(yè)主的“歡迎”。一些購房者為了能在第一時間買到便宜的住宅，甚至再次星夜兼程排隊取號。一些一線龍頭開發(fā)企業(yè)則利用降價甩賣尾盤的手段加速回籠資金，以便在當(dāng)前土地市場低迷時機(jī)“巧取”更廉價的地塊。

　　分析人士認(rèn)為，這種尾盤甩賣營銷手段與美國賭城拉斯維加斯的“酬賓”手法異曲同工。賭場在一天的盈利達(dá)到一定額度目標(biāo)時，便會取出一部分籌碼故意輸給客人，作為獎賞酬謝，以便留住老客戶招攬新客戶。

　　而更有甚者懷疑，所謂的“老業(yè)主圍攻售樓處”實際上是開發(fā)商雇用他人制造噱頭借以炒作，以便加快銷售進(jìn)度。于是在虛虛實實之間，圍攻者的身份被界定為“輸不起的賭徒”或“路人甲乙丙”。

　　而在這背后所體現(xiàn)的不僅僅是契約精神的缺失，更主要的是需求方與供給方的價格矛盾。一些參與“圍攻”售樓處的業(yè)主告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，他們背負(fù)著大量的外債和銀行信貸，因此很難接受房價在短時間內(nèi)出現(xiàn)單價數(shù)千元的下跌。

　　有多位開發(fā)商代表置評說，售樓處被圍攻的全體性爆發(fā)，說明我國市場經(jīng)濟(jì)的不成熟和不完善，也說明供需雙方都存在契約精神的缺失。一些房地產(chǎn)開發(fā)商存在“承諾升值保值”的虛假宣傳以及質(zhì)量問題。但是業(yè)主也不應(yīng)該因為降價而使用極端方式。“房子漲價的時候，業(yè)主也沒有將盈利部分分享給開發(fā)商。”這是開發(fā)商最常用的反駁道理。

　　而一些業(yè)主認(rèn)為，開發(fā)商在過去的暴利時代已經(jīng)實現(xiàn)了超值的原始積累。“現(xiàn)在退還差價，賠償差額對他們來說也不算什么。”這是大多數(shù)業(yè)主的想法。但是顯然，這并非市場經(jīng)濟(jì)的思維方式。

　　于是，二者之間的矛盾再次聚集到需求與供給間的價格矛盾。