國土部長“詢答”解讀：應(yīng)當(dāng)不是樓市松動信號

    本周四，十一屆全國人大常委會第23次會議就保障房建設(shè)與管理進(jìn)行專題詢問，多個部委高官接受詢問。其中住建部長姜偉新的“詢答”引起了輿論的格外興趣和過分聯(lián)想。

    姜偉新“詢答”的要點(diǎn)有三條：限購政策是個行政辦法，是我們不得已而采取的辦法。如果將來建立了住房信息系統(tǒng)，就不必采取限購這種行政色彩濃厚的辦法；保障房分實(shí)物和貨幣兩種保障方式，這兩年實(shí)物保障多些，“十二五”末逐步轉(zhuǎn)到以貨幣補(bǔ)貼為主；下一階段要抓緊稅收政策制定，抓緊總結(jié)上海、重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，加快推進(jìn)房產(chǎn)稅的實(shí)施。

    姜部長的“詢答”條條都系大實(shí)話，尤其是第一條說得最為實(shí)際。的確，購買多套商品房系投資行為，交易通過市場公開進(jìn)行，交易過程還依法向政府繳納了各項(xiàng)契稅。政府采取行政手段限制多套購房的投資需求明顯缺乏行政法制支持，嚴(yán)格講屬不當(dāng)行政行為。退一萬步，就算購買多套商品房系投機(jī)行為，只要購者不偷稅逃稅，政府也不能對其采取行政限購手段。

    我們將限購視為“不當(dāng)行政行為”，并非鼓吹房地產(chǎn)市場和商品房價在任何情形下都可不受政府約束。我們所主張的是，當(dāng)?shù)拇_需要調(diào)控時，政府當(dāng)更多動用“從量”或“從價”的貨幣手段或稅收手段進(jìn)行調(diào)控。簡言之，假定一家一戶名下兩套房不征稅，第三套開始征收房產(chǎn)持有稅，且逐套提高征稅比例，稅負(fù)還可根據(jù)市場上房產(chǎn)投資客的實(shí)際投資意愿作動態(tài)調(diào)整，如此這般，房價調(diào)控效果與行政限購相同或相近，卻巧借稅收杠桿，既達(dá)到了效果還留下了口碑，是市場經(jīng)濟(jì)條件下政府履行市場價管職能的正道。若動用行政強(qiáng)權(quán)，雖然效果相同，卻背負(fù)非法干預(yù)市場之罵名。

    姜部長“詢答”的第二條，也是我們的一貫主張，更是各國保障房建設(shè)的主要保障形態(tài)。減少保障房實(shí)物保障而增加貨幣補(bǔ)貼保障比例，并最終以貨幣補(bǔ)貼保障為主，甚至全部采取貨幣補(bǔ)貼保障，是當(dāng)下絕大多數(shù)國家保障房供給的主導(dǎo)性模式，該模式由各國保障房腐敗的巨大代價所催熟，其最大好處是保障申請、審核、監(jiān)管，既透明清晰又操作簡便，并同時生成催熟一個相對獨(dú)立于商品房市場的“保障房市場”。如是，保障房從建設(shè)到維護(hù)，政府皆可放手讓相應(yīng)的市場主體去自我操心?？删脱巯卵?，由于興建大批可供日后周轉(zhuǎn)的保障房源與房價調(diào)控互為倚重，此事還非得由政府先擔(dān)待上數(shù)年不可。

    因房價調(diào)控經(jīng)兩年“溫水煮青蛙”已接近被“煮熟”，在前昨兩天，姜部長“詢答”的前兩條，迅即被部分輿論猜度或曲解為中央承受不了地產(chǎn)商一旦大批“退場”的經(jīng)濟(jì)后果和金融后果，不得不放寬限購重新向“套（量）化寬松”妥協(xié)。而“日后將以貨幣補(bǔ)貼為主”則被揣測為保障房占地過多導(dǎo)致地方“賣地財政”吃緊，中央政府不得不對地方作出妥協(xié)。鑒于本周二溫總理天津考察時也談到要保證商品房土地供給，更有輿論將兩者加以無限聯(lián)想，斷言房價調(diào)控很可能再次半途而廢。

    輿論可以就房價調(diào)控的趨勢作出各種猜度和想像，但業(yè)界人士可不能再次抱有幻想。因?yàn)椋瑴乜偫?ldquo;要保證商品房土地供給”的指示若當(dāng)真落實(shí)，則意味著以地價之降促商品房價之降。而循著姜部長“加快推進(jìn)房產(chǎn)稅實(shí)施”之“詢答”第三條，將來的限購是被征稅取代而不是放棄，怎么看都不是樓市要松動的信號。