黃瀚泓：內(nèi)地城市若學(xué)香港的土地政策就像是在吸毒

　　黃瀚泓，時(shí)尚生活中心總裁。生在香港的黃瀚泓，在多數(shù)港人還在滿足于安居樂(lè)業(yè)的上世紀(jì)80年代末90年代初時(shí)，就頻繁將腳步踏上內(nèi)地的土地。1988年至1990年，在北京從事國(guó)貿(mào)重建，1990年后回港兩年，1992年去廣州創(chuàng)業(yè)，隨后又前往上海。這一去就是18年。在他看來(lái)，與國(guó)際接軌的上海越來(lái)越有跟香港相同的城市氣場(chǎng)，不僅如此，上海更是冒險(xiǎn)家的樂(lè)園。而他潮州人血脈中流淌的冒險(xiǎn)以及實(shí)干的精神在采訪過(guò)程中，我們可以明顯地感受到。

　　黃瀚泓的成功、知名度與一個(gè)個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目密不可分。新天地、8號(hào)橋、水都南岸……城市對(duì)他來(lái)說(shuō)，不僅是生活的空間，更是理想的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)。他將城市生活的脈絡(luò)烙印在石庫(kù)門(mén)中，又將現(xiàn)代元素凸現(xiàn)出來(lái);他將創(chuàng)意凝聚在破舊廠房里，挖掘出由廢棄向時(shí)尚華麗轉(zhuǎn)身的可能;更夸張的是，現(xiàn)在的他開(kāi)始更徹底、更全面地實(shí)踐自己的城市理想———有產(chǎn)業(yè)、有商業(yè)、有生態(tài)的城鎮(zhèn)綜合體，它依附大城市，卻又充斥著獨(dú)立的氣場(chǎng)。對(duì)他來(lái)說(shuō)，Sim City(模擬城市)不再是場(chǎng)游戲，而是他的工作。

　　與其他被采訪者不同，城市觀不僅是停留于天馬行空的烏托邦式的創(chuàng)想，也很難有理論化的長(zhǎng)篇大論，在他這里，城市觀已經(jīng)走到實(shí)操的境地。

　　香港城市的土地政策不可取，向香港借鑒一定會(huì)失敗

　　新天地的成功在于，中老年人感到它很懷舊，年輕人覺(jué)得它時(shí)尚，外國(guó)人覺(jué)得它很“中國(guó)”，中國(guó)人則認(rèn)為它很洋氣。老上海的生活脈搏在這里跳動(dòng)，但又明顯感覺(jué)到年輕現(xiàn)代的時(shí)尚元素。“如果為了建設(shè)新城市，完全摒棄城市的歷史，則是挖斷這個(gè)城市的根。”新天地的幕后策劃人黃瀚泓說(shuō)。在他看來(lái)，文化創(chuàng)意與商業(yè)地產(chǎn)的結(jié)合，讓商業(yè)價(jià)值更高的同時(shí)，更是給城市延續(xù)血脈。

　　“新天地有其特殊的背景。因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)會(huì)址旁邊不能看到高樓大廈、有些房子不能拆，所以這個(gè)項(xiàng)目有點(diǎn)戴著鐐銬跳舞的感覺(jué)。”黃瀚泓說(shuō)，“我們到東京、紐約、倫敦這些大城市去考察，發(fā)現(xiàn)繁忙的城市都有個(gè)相同的細(xì)節(jié)，就是注重文化。商務(wù)旅游的人不愿意留在酒店或者商場(chǎng)，需要找尋城市中有故事的地方，但同時(shí)又必須是自己熟悉的環(huán)境。這給了我們啟示。純商業(yè)不一定能吸引人，商業(yè)只是服務(wù)好、方便。而且，不管建立多么頂級(jí)的商場(chǎng)，總是有一天會(huì)被其他更新的所掩蓋。但內(nèi)部曾經(jīng)住過(guò)什么人、發(fā)生過(guò)什么故事則是來(lái)者感興趣的，也是不可被取代的。這是城市文化賦予商業(yè)可持續(xù)發(fā)展的可能。”

　　對(duì)一個(gè)香港人來(lái)說(shuō)，黃瀚泓的觀點(diǎn)有點(diǎn)出人意外———香港城市發(fā)展的商業(yè)化烙印并沒(méi)有刻在他的身上，相反，見(jiàn)慣高樓大廈的他，提起這種城市規(guī)劃顯得有些恨恨的。“香港就是太商業(yè)化，老房子全部拆光。近幾年有人開(kāi)始呼吁保護(hù)。不過(guò)，這種保護(hù)單有外殼的保留，沒(méi)有內(nèi)容。即便有，也是淪為了吃喝玩樂(lè)的場(chǎng)所。”

　　在城市化進(jìn)程被鼓吹并夸大的今天，在強(qiáng)拆愈發(fā)成為社會(huì)問(wèn)題的當(dāng)下，城市歷史已然成為不少城市光鮮外表的犧牲品。連三、四線城市都恨不得推平城市，一下子建起100層高樓，虛榮讓不少城市沒(méi)了根。

　　“香港的土地政策是不可取的，這是在香港特殊環(huán)境下的特殊案例，如果哪個(gè)城市要取經(jīng)香港則會(huì)失敗。香港土地太稀有了，政府習(xí)慣拿高地價(jià)作為財(cái)政收入。假如一個(gè)城市的主要收入是靠土地成本的話，就會(huì)形成一種惡性循環(huán)。自己不斷地推高地價(jià)，而產(chǎn)業(yè)沒(méi)法發(fā)展，城市內(nèi)沒(méi)有實(shí)業(yè)支持。這就像是在吸毒，越吃毒品越多，而城市實(shí)際在衰弱。”黃瀚泓說(shuō)，“現(xiàn)在很多內(nèi)地的城市在吸毒。”

　　盲目建設(shè)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，其實(shí)是為城市制造瘡疤

　　黃瀚泓對(duì)于城市歷史的鐘愛(ài)不僅限于新天地。2003年，他由于自己需要用辦公室，將目光瞄準(zhǔn)了盧灣區(qū)的7棟破舊廠房，用8座橋?qū)⑵溥B通，并稱之為“8號(hào)橋”。他沒(méi)想到的是，項(xiàng)目完成之后，這里不斷地迎來(lái)參觀考察之人，被稱為“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園鼻祖”。

　　“這個(gè)8號(hào)橋從設(shè)計(jì)的創(chuàng)意到創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的積聚，都顯示了創(chuàng)意的魅力。這里聚集的是被稱為生產(chǎn)幸福的2.5產(chǎn)業(yè)。2.5就是介于二產(chǎn)與三產(chǎn)之間，將生產(chǎn)里面的設(shè)計(jì)、展示留在這個(gè)城市。”黃瀚泓說(shuō)。

　　事實(shí)上，當(dāng)下中國(guó)每每提及創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，就會(huì)將之吹捧為城市文化的新綠洲，城市文化的新表情。似乎有了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，城市就會(huì)擁有了文化的脈搏，就貼上了創(chuàng)意的標(biāo)簽。不過(guò)，對(duì)2004、2005年起席卷各大城市的這一創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園風(fēng)潮，黃瀚泓并不看好。“產(chǎn)業(yè)聚集的發(fā)展會(huì)有一定的限量，不能不斷地?zé)o限地有。很多創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園成了酒吧與餐飲企業(yè)聚集的消費(fèi)場(chǎng)所，有些則是產(chǎn)業(yè)聚集后又空置，成為城市中的瘡疤。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園必須有招商與運(yùn)營(yíng)能力。”黃瀚泓說(shuō)，“首先這種創(chuàng)意園區(qū)不是所有城市都能做，只有北京、上海、深圳這幾個(gè)有創(chuàng)意人才儲(chǔ)存量的城市才有需求，現(xiàn)在很多三線城市都在追風(fēng)做創(chuàng)意園區(qū)。其次，關(guān)鍵不在于創(chuàng)意與否，最關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)聚集，要在不同的城市針對(duì)適合發(fā)展的產(chǎn)業(yè)中有高價(jià)值的部分進(jìn)行聚集，產(chǎn)業(yè)園需要與下游對(duì)接。它存在的位置也需要城市中其他商業(yè)、住宅配套的支持。最后，需要有專門(mén)的運(yùn)營(yíng)中心，跟政府申請(qǐng)資金扶持，推廣宣傳，保持園區(qū)內(nèi)企業(yè)知名度，讓其可持續(xù)發(fā)展。”

　　大城市的發(fā)展多不均衡，新市鎮(zhèn)或可解此頑疾

　　越是見(jiàn)多了高樓大廈的人，越是追求低密度的人性化人居環(huán)境。黃瀚泓亦是如此。在他看來(lái)，最舒服的城市不是高樓大廈的香港，而是大城市周邊的市鎮(zhèn)。

　　“法國(guó)南部就有新市鎮(zhèn)。低密度，居民也不是窮人，都是有教育有文化的人。在小市鎮(zhèn)中也有商業(yè)街、辦公、銀行，生活方便閑適，有著當(dāng)?shù)厥a(chǎn)的薰衣草產(chǎn)品，也有精品酒店。不管是長(zhǎng)期居住，抑或是周末度假，都是舒心的地方。城市發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)讓回歸城市也方便。我現(xiàn)在的計(jì)劃就是創(chuàng)造一個(gè)如此的微型城市。”在外人看來(lái)，從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的人就是這么幸福?？梢园凑兆约合敕?、觀念去創(chuàng)造城市，而不只是將這些看法停留在口頭筆尖的理論探討，抑或是將對(duì)城市的批評(píng)發(fā)酵成不滿的牢騷。事實(shí)上，黃瀚泓的這些設(shè)想完全是建立在他當(dāng)年在香港學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)以及此前市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)工作所練就的冷靜、理性、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S邏輯。

　　“大城市的發(fā)展將會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題。例如，香港發(fā)展的弊端就是存在著像天水圍、半山這樣的兩極分化。居住在天水圍這些地方的人周邊沒(méi)有就業(yè)機(jī)會(huì)，需要乘坐交通工具前往，交通成本高，又容易造成交通擁堵，回家晚孩子沒(méi)人看管，城市商業(yè)中心、住宅區(qū)分就會(huì)容易引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。多建馬路是沒(méi)有用的，而是要將人分散到各個(gè)地方。”黃瀚泓說(shuō)，“而新市鎮(zhèn)則是依居在這些大城市旁邊，擁有自己的產(chǎn)業(yè)，這不是單一產(chǎn)業(yè)，而是產(chǎn)業(yè)鏈，上下游都聚集在一起，配以住宅、商業(yè)配套、生活配套、旅游配套……”

　　事實(shí)上，這種想法已經(jīng)在進(jìn)行中。在上海，黃瀚泓與手工藝、設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)合作推出了朱家角“水都南岸”。他表示，在北京，打算與電影產(chǎn)業(yè)合作，在深圳，打算與深港兩地的創(chuàng)意設(shè)計(jì)領(lǐng)域合作，共同打造出具有獨(dú)特產(chǎn)業(yè)與社區(qū)風(fēng)情的微型城市。一場(chǎng)由黃瀚泓城市觀念編程的現(xiàn)實(shí)版Sim City正在“游戲”中。

　　■深圳觀

　　深圳的創(chuàng)意園有向景點(diǎn)過(guò)渡的趨向

　　我對(duì)1997年左右的深圳印象很不好。過(guò)關(guān)很亂，港人經(jīng)常被搶、被偷。我當(dāng)時(shí)認(rèn)為，這是一個(gè)沒(méi)有文化內(nèi)涵、純商業(yè)發(fā)展的區(qū)域?，F(xiàn)在的深圳感覺(jué)不錯(cuò)，特別福田附近，真的能感受到深港一體的便捷。深圳需要吸引設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家、音樂(lè)家等等創(chuàng)意人才入住，有深度的人住在這里，才能慢慢培育出城市的文化配套，挖掘出城市的文化內(nèi)涵來(lái)。

　　對(duì)深圳的創(chuàng)意園區(qū)，我認(rèn)為環(huán)境不錯(cuò)，也聚集了一些人才，但似乎變成了景點(diǎn)，很多餐飲企業(yè)聚集。不是說(shuō)這樣不好，但創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園需要既是旅游景點(diǎn)，更要是產(chǎn)業(yè)孵化的基地。這需要園區(qū)積極地提供功能性的支持，組織交流活動(dòng)、舉辦培訓(xùn)課程，不然產(chǎn)業(yè)聚集的意義不大。