“取締房產(chǎn)中介”不可取

近日，一則關(guān)于河南永城市取締所有房產(chǎn)中介的信息在網(wǎng)上熱傳，當(dāng)?shù)刈》勘Ｕ喜块T(mén)建立了“房產(chǎn)信息中心”取而代之。通過(guò)去除中介這一環(huán)節(jié)，直接由該平臺(tái)提供相關(guān)服務(wù)，中心不僅收取賣(mài)家50元登記費(fèi)，還收取1%的服務(wù)費(fèi)。

想象一下，沒(méi)有了房產(chǎn)中介，如果你要在當(dāng)?shù)刭I(mǎi)房，那么就必須到政府搭建的平臺(tái)上獲得相關(guān)信息，想想實(shí)在是有些魔幻。對(duì)此，當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)媒體報(bào)道，稱(chēng)當(dāng)?shù)卮驌舻氖恰昂谥薪椤?，官方在整頓房地產(chǎn)中介亂象的同時(shí)，搭建了房產(chǎn)信息中心這一房屋交易的便民服務(wù)平臺(tái)，整個(gè)過(guò)程公開(kāi)透明平等交易，不擔(dān)心隱瞞、哄抬、作弊、欺騙。

乍聽(tīng)起來(lái)，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)的初衷好像不錯(cuò)，是為了平抑房?jī)r(jià)、穩(wěn)定市場(chǎng)、打擊“黑中介”的違規(guī)行為。但事實(shí)上，房?jī)r(jià)受到多種因素影響，不僅僅是中介哄抬房?jī)r(jià)這么簡(jiǎn)單。房產(chǎn)中介存在已久，良好的中介市場(chǎng)也是房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展的一部分。雖然偶有亂象，但其提供的專(zhuān)業(yè)服務(wù)并不是政府可以完全代替包辦的。全面取締房產(chǎn)中介，相當(dāng)于用行政手段來(lái)替代市場(chǎng)行為，有排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌。這么做也不一定能平抑房?jī)r(jià)，可能還會(huì)增加中間成本，甚至產(chǎn)生其他不良影響。

如果是為了打擊“黑中介”，當(dāng)?shù)赝耆梢詫?duì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行整頓和規(guī)范，比如公示信息讓不良中介沒(méi)有生存之地，而非“一刀切”直接取締。即使為了管控房?jī)r(jià)，也可以通過(guò)限購(gòu)、提高購(gòu)房門(mén)檻、認(rèn)房認(rèn)貸等措施，而不是越俎代庖，取代市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用。

行政的調(diào)控、監(jiān)督作用不應(yīng)否定，然而，一個(gè)健康的房地產(chǎn)市場(chǎng)需要其他合規(guī)經(jīng)營(yíng)的中介機(jī)構(gòu)共同發(fā)展。要知道，政府的作用更多是在市場(chǎng)出現(xiàn)亂象、機(jī)制出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候及時(shí)進(jìn)行調(diào)控，而不是違背市場(chǎng)規(guī)律，以“運(yùn)動(dòng)員”身份親自上場(chǎng)。