二三線城市限購至今已逾兩月 緣何應(yīng)者寥寥？

    國務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出的“房價(jià)上漲過快的二、三線城市要采取限購措施”至今已逾兩月，出臺(tái)限購令的城市卻只有臺(tái)州、衢州兩地，且其“寬松度”十分明顯。直接實(shí)施限價(jià)的地方倒是越來越多，疑有規(guī)避限購的意圖。新一輪限購“遇阻”背后有何種“玄機(jī)”？限購能否達(dá)到預(yù)期效果？

    梳理一下，可發(fā)現(xiàn)此次的二、三線城市的限購有三個(gè)突出特點(diǎn)：

    一是建議性的，即是否限購，由地方政府自己說了算。

    限購勢在必行，但住建部并未明確的劃定名單，而是公布了5項(xiàng)建議標(biāo)準(zhǔn)，提出“符合上述條件較多的即2條以上的城市，建議列入新增限購城市名單”。此外，“各地可根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)修改”。

    比對(duì)5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，全國可以納入限購的二、三線城市有二三十個(gè)之多。但盡管市場的預(yù)期強(qiáng)烈，限購城市的確定可謂是“雷聲大，雨點(diǎn)小”。直至8月下旬，始有臺(tái)州出臺(tái)首個(gè)限購令；9月，方有衢州跟進(jìn)；更多的城市至今不見動(dòng)靜。

    原因何在？“建議性限購”剛性的約束力的不足顯而易見，且靈活的標(biāo)準(zhǔn)把握又不乏“運(yùn)作空間”，要地方政府主動(dòng)向長期以來的“錢袋子”開刀，談何容易。

    二是選擇性，即一地之內(nèi)“區(qū)別對(duì)待”。比如，臺(tái)州的限購令的受限范圍是市區(qū)的新建商品住房；而衢州則對(duì)市域范圍內(nèi)已有三套及以上住房的家庭才實(shí)施限購。

    在目前的形勢下，“選擇性限購”這枚硬幣的另一面，很像是“選擇性倡購”，也有可能形成對(duì)未被納入限購地區(qū)房價(jià)上漲的默認(rèn)。