臺(tái)州限購(gòu)令形式化 恐二三線城市限購(gòu)上演狼來(lái)了

    限購(gòu)擴(kuò)展至二三線城市的雷聲打了一個(gè)多月，本月20日本應(yīng)出爐的限購(gòu)城市名單難產(chǎn)，直至25日浙江臺(tái)州發(fā)布樓市限購(gòu)措施，二三線城市限購(gòu)才落下第一滴小雨點(diǎn)。不過(guò)，仔細(xì)研讀不難發(fā)現(xiàn)，臺(tái)州限購(gòu)令不免有點(diǎn)形式化。

    撇開(kāi)拗口的文書(shū)語(yǔ)言，簡(jiǎn)單地說(shuō)，措施規(guī)定的是在市區(qū)有兩套或以上房子的本地家庭、有一套或者以上房子的外地家庭，以及在市區(qū)還沒(méi)有房子但不能證明兩年內(nèi)在臺(tái)州累計(jì)繳納個(gè)稅或社保達(dá)到一年的外地家庭，不能在“市區(qū)”購(gòu)買“新建商品住房”。問(wèn)題在哪？就在“市區(qū)”和“新房”。限購(gòu)只限市區(qū)，在郊區(qū)買？不限；限購(gòu)還只限一手房，買二手房？隨便。就是說(shuō)只要符合上述資格，即使你在臺(tái)州已經(jīng)有100套房子，依然可以在臺(tái)州市區(qū)買100套二手房或在臺(tái)州郊區(qū)買100套房。這樣就為臺(tái)州房地產(chǎn)留了二手房市場(chǎng)和郊區(qū)市場(chǎng)兩條后路，臺(tái)州限購(gòu)措施難免有“為限購(gòu)而限購(gòu)”的形式化之嫌。

    住建部表示，已與約20個(gè)二三線城市達(dá)成“出臺(tái)限購(gòu)措施”的“協(xié)議”，預(yù)計(jì)談判8月底可完成，各地方政府將于9月初陸續(xù)發(fā)布各自的限購(gòu)政策。此后出臺(tái)的二三線城市限購(gòu)措施是否會(huì)如打響頭炮的臺(tái)州一般流于形式化？很有可能。因?yàn)槎€城市的限購(gòu)措施存在“先天不足”——— 具體措施是由地方政府而非住建部制定的，住建部?jī)H提供標(biāo)準(zhǔn)并督促地方出臺(tái)。但是地方政府未必愿意限購(gòu)。住建部本月中旬提出五條標(biāo)準(zhǔn)，要求凡是滿足其中兩條的城市納入限購(gòu)范圍，符合其中“省內(nèi)所有城市今年6月份的住宅價(jià)格與去年底的住宅價(jià)格相比，漲幅較高的二三線城市”與“今年上半年成交量同比增幅較高的城市”這兩條的不在少數(shù)，可是一到本月20日的上報(bào)期限，名單未見(jiàn)蹤影宣告難產(chǎn)，直至25日臺(tái)州才成為首個(gè)出臺(tái)限購(gòu)措施的二三線城市。直到現(xiàn)在，住建部還在和地方政府進(jìn)行“限購(gòu)談判”，具體城市名單仍未能完全確定因此“不便公布”，由此即可看出地方政府對(duì)出臺(tái)限購(gòu)措施的消極態(tài)度。

    地方政府對(duì)限購(gòu)態(tài)度如此消極，根本原因在于其財(cái)政收入的最主要來(lái)源是土地，而土地收入與房地產(chǎn)業(yè)息息相關(guān)。有調(diào)查表明，土地出讓占地方財(cái)政預(yù)算外收入的60%以上，個(gè)別市縣達(dá)90%左右。土地收入占據(jù)地方財(cái)政收入半壁江山，地方財(cái)政演變成“土地財(cái)政”并不是新鮮事。近年來(lái)，“圈地運(yùn)動(dòng)”蔓延全國(guó)，房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)的賣地收入、房地產(chǎn)稅費(fèi)等支撐著地方政府的財(cái)政收入?，F(xiàn)在眾所周知地方政府財(cái)政緊縮，難以還款給銀行可能造成違約，對(duì)地方貸款平臺(tái)爆破的擔(dān)憂從未停止，這個(gè)時(shí)候出臺(tái)限購(gòu)措施打擊房地產(chǎn)業(yè)，很可能導(dǎo)致土地流拍影響賣地收入，從而令本已捉襟見(jiàn)肘的地方財(cái)政更加雪上加霜。在房地產(chǎn)業(yè)與地方財(cái)政收入緊密相連的情況下，地方政府怎么可能真心希望出臺(tái)限購(gòu)？

    日前，京滬穗深等一線城市以及部分城市出現(xiàn)一二手房?jī)r(jià)格倒掛現(xiàn)象，即一手房?jī)r(jià)格低于二手房，這往往被認(rèn)為是樓市整體回調(diào)的先兆，一時(shí)呼喊“樓市拐點(diǎn)”之聲四起。新限購(gòu)措施出臺(tái)表明樓市調(diào)控仍未放松反而從緊，市場(chǎng)新增供應(yīng)及庫(kù)存巨大，開(kāi)發(fā)商為回收資金，新盤(pán)價(jià)格低開(kāi)實(shí)屬自然，一二手房倒掛現(xiàn)象可能更盛。如果其余城市亦與臺(tái)州一般不限購(gòu)二手房，一二手房?jī)r(jià)格倒掛恐怕更會(huì)愈演愈烈。新一輪的限購(gòu)措施，或許又將掀起新一輪的“樓市拐點(diǎn)論”，只是這樣以行政手段帶來(lái)的一二手房倒掛現(xiàn)象，真的就代表房地產(chǎn)市場(chǎng)的拐點(diǎn)來(lái)臨了嗎？從去年7月開(kāi)始，已有不下四份權(quán)威研究報(bào)告宣稱房?jī)r(jià)即將下降，但至今房?jī)r(jià)仍然在漲，7月全國(guó)百城房?jī)r(jià)同比上漲6.81%，較6月上漲0.21%。而且尼爾森的研究報(bào)告表明，69%受訪者認(rèn)為房?jī)r(jià)將繼續(xù)上漲，說(shuō)明老百姓并未預(yù)期房?jī)r(jià)下跌，如果資金充裕依然會(huì)買房。這樣一來(lái)，“樓市拐點(diǎn)”的到來(lái)似乎仍有一段距離。

    二三線城市限購(gòu)的“先天缺陷”就注定了限購(gòu)措施的形式化，“樓市拐點(diǎn)”來(lái)臨的預(yù)期恐怕再度成為“狼來(lái)了”的故事。