楊紅旭：婚姻法新解惹發(fā)一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭

    近日，南京市將婚前房屋產(chǎn)權(quán)證加名將征收3%的契稅，而之前僅百元的工本費。面對這項新政，部分市民戲稱稅務部門正在“趁火打劫”。這把“火”，就是《婚姻法》新司法解釋：婚前個人按揭買房，離婚時歸個人；婚后一方父母出資為子女購買不動產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的應認定為夫妻一方的個人財產(chǎn).

    這就意味著，房產(chǎn)證上若無一方名字，則無論是婚前購房，還是婚后購房，離婚時這一方只能“望房哀嘆”了。眾所周知，對于一般家庭而言，房子就是價值最大的家庭財產(chǎn)，如果最大財產(chǎn)與自己無牽無掛，那么自然會考驗婚姻基石的穩(wěn)固性。此舉弄得中國萬千小夫妻、準夫妻，心煩意亂，甚至感情生隙。

    回顧近20年，婚姻法對于房產(chǎn)的界定經(jīng)歷了三個階段。第一，1993年，最高人民法院出臺了《審理離婚案件處理財產(chǎn)問題的若干具體意見》，規(guī)定一方婚前的房屋，婚后雙方共同使用，經(jīng)過8年可視為夫妻共同財產(chǎn)。第二，2001年《新婚姻法》規(guī)定，一方的婚前財產(chǎn)為夫妻一方的財產(chǎn)，該財產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。第三，最新司法解釋則進一步延伸到婚后購房。

    由此可見，法律對于個人財產(chǎn)權(quán)的保護不斷加碼。法理前進，情理后退；“物”權(quán)升級，“人”權(quán)降級。這是法制社會的進步，同時必然沖擊傳統(tǒng)觀念。正由于此，才導致社會輿論的激烈反應。近年來，社會上流行一種“丈母娘拉動住房頂需求”的說法，男方想要討老婆，先得購置婚房，這可謂是中國住宅市場中的“超剛需”。按傳統(tǒng)觀念，買房錢由一般男方出，當然由于住宅價格高，女方拿一部分錢也屬正常。

    問題的關(guān)鍵是，房產(chǎn)證上寫誰的名字?；榍坝赡蟹絾为氋彿浚a(chǎn)權(quán)人只寫男方，這是之前的一般性做法；當然，也有男方發(fā)揚風格，或迫于丈母娘壓力，同時將女方寫入產(chǎn)權(quán)人。現(xiàn)在大家關(guān)注和爭論的焦點是，婚后一方父母出資為自己子女購房，產(chǎn)權(quán)人是否該寫進另一方。當然，“另一方”一般指代女方。

    很多人反對這一做法，認為它保護了婚姻中的強勢一方，損害了弱者的利益。比如，妻子要做家務、生小孩、帶小孩、照料老人等“特殊勞動”，又該如何計價？甚至偏激者提出男方應按“找小姐”市場價，計算與老婆 “房事”的價格。

    從法律角度考慮，保護父母權(quán)益實在無可厚非?，F(xiàn)實生活中，我們常會聽到一些案例，某些女生在婚前或婚后，執(zhí)意將名字寫進由男方父母出資購買的房屋產(chǎn)權(quán)人中，結(jié)果不久就鬧離婚，由此導致男方父母權(quán)益受損。雖然，這樣的女孩子只是少數(shù)，這種行為也不一定能夠得逞，但從法律的角度考量，應堵住這種制度漏洞。

    法律無情，人有情。將女方寫進產(chǎn)權(quán)人，不就萬事大吉了。然而，這是有代價的。若以贈送名義，將一方名字加到房產(chǎn)證上，須按擁有產(chǎn)權(quán)評估值的比例繳納3%的契稅，比如一套100萬的房子，加入女主名字，而且約定女方享有50%權(quán)益，則需納稅1.5萬元。若以產(chǎn)權(quán)交易名義，則涉及契稅、營業(yè)稅、個調(diào)稅等。不過，當前調(diào)控政策對特定房屋優(yōu)惠，比如購買滿5年、90平方米以下、首套普通住宅，可享受1%的契稅、減個調(diào)稅、免營業(yè)稅等優(yōu)惠，以交易方式添加這類住宅的產(chǎn)權(quán)人名字，則稅率略低于贈送方式。

    另外，加名字可能會遇到政策障礙。去年以來，全國40多個城市實行限購，如果正好身處這些城市，且想要加名字那方已無購房資格，也就無法加名。還有，對于購買期房者，在尚未拿到房產(chǎn)證之前，政策不允許在售房合同中調(diào)整購房人名字，只能等到房產(chǎn)證辦好后，才能在房產(chǎn)證上加名字。

    這是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，悄悄的撕扯著中國人脆弱的婚姻神經(jīng)。這年頭，“裸婚”很酷、很逆，可多數(shù)年輕人還得為婚房而操心和奔忙，將雙方的名字一起寫進購房合同，將是今后的主流選擇。至于想要“補救”的“老夫妻”們，可就得考驗雙方對愛情的信心了，或者面對3%的稅，是否愿意為國家稅收做貢獻了。但凡社會變革，必然伴有陣痛。不管如何，這場社會大討論很快就會過去，而“超剛需”的婚房需求，并不會因此而降溫，離婚率也并不一定因此而升高。僅此而已。