劉老根會(huì)館遭舉報(bào)提前拆違建 毀滅證據(jù)？

工人拆除晉翼會(huì)館“臨時(shí)罩棚”。

去年5月的晉翼會(huì)館并無(wú)罩棚。

　　趙本山的劉老根會(huì)館被實(shí)名舉報(bào)“涉嫌破壞文物”。文保人士曾一智稱(chēng)，劉老根會(huì)館占用的四合院中，有不可移動(dòng)文物“晉翼會(huì)館”，被改造成最低消費(fèi)18萬(wàn)元的私人會(huì)所，且懷疑在裝修中被改變?cè)?，屋?ldquo;冒”出罩棚，院內(nèi)挖游泳池等。昨天（23日），本山傳媒集團(tuán)在其官網(wǎng)發(fā)布聲明稱(chēng)已提前動(dòng)工拆除罩棚。但文保人士認(rèn)為在官方調(diào)查沒(méi)有結(jié)果之前，此舉涉嫌毀滅證據(jù)。

　　調(diào)查

　　工人證實(shí)晉翼會(huì)館結(jié)構(gòu)有變

　　法律規(guī)定，使用不可移動(dòng)文物，必須遵守不改變文物原狀的原則，負(fù)責(zé)保護(hù)建筑物及其附屬文物的安全，不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動(dòng)文物。舉報(bào)人曾一智稱(chēng)，根據(jù)目前的情況看，“不得”的內(nèi)容已經(jīng)成為了現(xiàn)實(shí)。

　　劉老根會(huì)館位于劉老根大舞臺(tái)北側(cè)，從高處可以看到，在晉翼會(huì)館第一進(jìn)院內(nèi)，有三個(gè)尖頂罩棚屋頂?shù)慕ㄖ?，高度明顯高于原有平房。該建筑為黑色屋頂，黃色木質(zhì)窗框，無(wú)論是色彩還是建筑風(fēng)格都與周?chē)椒康幕疑u瓦屋頂有明顯區(qū)別。曾一智表示，這三個(gè)罩棚是此前文物本體沒(méi)有的。

　　前天下午，記者試圖進(jìn)院探訪，守門(mén)男子稱(chēng)，要想進(jìn)院需先到會(huì)館前臺(tái)預(yù)約訂位，然后由服務(wù)員帶領(lǐng)進(jìn)入。記者到前臺(tái)咨詢(xún)18萬(wàn)元消費(fèi)事宜，工作人員稱(chēng)這一項(xiàng)目暫不對(duì)外開(kāi)放，但并未透露不開(kāi)放的原因。她稱(chēng)，想要進(jìn)入會(huì)館，必須滿(mǎn)足人均1600元的最低消費(fèi)，消費(fèi)內(nèi)容包括吃飯、觀看劉老根大舞臺(tái)的表演，最多可容納16人，對(duì)于在游泳池上就餐一事，她表示并不清楚。

　　劉老根會(huì)館內(nèi)的一名施工工人確認(rèn)晉翼會(huì)館內(nèi)裝修改造一事。他說(shuō)，晉翼會(huì)館位于劉老根會(huì)館四合院群落的西南角，館內(nèi)掛有“晉翼會(huì)館”的銅牌，他曾經(jīng)看到過(guò)，整個(gè)會(huì)館內(nèi)部都經(jīng)過(guò)了重新裝修。游泳池挖在室內(nèi)的南側(cè)，長(zhǎng)約10米，總面積約六七十平米，深約1.5米，“我們?cè)谀歉苫畹臅r(shí)候經(jīng)常路過(guò)，搞得可漂亮了，還修了個(gè)亭子。我最后一次看到的時(shí)候，池子已經(jīng)完工了，也涂上了水泥，正在用鼓風(fēng)機(jī)吹干。”工人說(shuō)，大約20天以前，游泳池交工，晉翼會(huì)館西側(cè)和南側(cè)的兩個(gè)門(mén)都被堵上，外人進(jìn)不去，只有搞內(nèi)部裝修的工人可以進(jìn)出。因?yàn)檠b修需要，一堵山墻也被打掉，“打掉這堵墻以后整個(gè)屋子看起來(lái)更長(zhǎng)了，其實(shí)本來(lái)就夠漂亮的了，打掉以后真的很可惜。”

    回應(yīng)

    集團(tuán)發(fā)聲明稱(chēng)開(kāi)拆臨時(shí)罩棚

    昨天，本山傳媒官網(wǎng)發(fā)布聲明：為了劉老根會(huì)館8月16日開(kāi)業(yè)儀式的需要，公司在北京小江胡同30號(hào)院內(nèi)搭建臨時(shí)罩棚供開(kāi)業(yè)接待使用，原計(jì)劃保留兩周左右。但最近有相關(guān)人士對(duì)此罩棚提出了異議，認(rèn)為對(duì)風(fēng)貌有影響。我公司對(duì)此高度重視，決定提前將罩棚拆除，現(xiàn)施工人員已開(kāi)始動(dòng)工。

    昨天中午，三個(gè)尖頂罩棚屋頂原本平整的屋角已被翻起，堆滿(mǎn)了磚塊，橫梁處放置了幾個(gè)鐵桶。幾名工人手持長(zhǎng)桿，在屋頂來(lái)回走動(dòng)。到了下午，十幾個(gè)工人出現(xiàn)在加蓋的罩棚屋頂上，幾道屋脊被逐一拆去。

    本山傳媒集團(tuán)外宣呂先生昨天在接受采訪時(shí)稱(chēng)，拆除是從前天開(kāi)始的，這兩天一直在進(jìn)行。至于拆除原因，呂先生表示，16日開(kāi)業(yè)后原本是想將罩棚保留到30日，但因媒體曝光了曾一智對(duì)于晉翼會(huì)館的舉報(bào)，稱(chēng)罩棚對(duì)建筑風(fēng)貌有一些破壞，因此決定提前予以拆除，集團(tuán)對(duì)于拆除的時(shí)間表有一個(gè)安排，但是他對(duì)施工方面的情況并不了解，不知拆除何時(shí)能夠完成，“聲明上都已經(jīng)說(shuō)得很清楚了，施工情況還得根據(jù)難度或者一些其他的情況，具體情況還得具體操作，實(shí)在是沒(méi)法再進(jìn)行了解。”

    此次拆除是針對(duì)罩棚，還是連晉翼會(huì)館內(nèi)部的游泳池和其他改造一起恢復(fù)原貌，呂先生先是表示，工作人員都很忙，拆除工作正在緊張進(jìn)行，沒(méi)有時(shí)間接待記者，后又表示自己對(duì)施工方面的情況都不了解，只能先跟集團(tuán)其他部門(mén)了解后再予以答復(fù)。截至發(fā)稿，本山傳媒集團(tuán)未對(duì)上述問(wèn)題做出后續(xù)回應(yīng)。

    疑問(wèn)

    劉老根會(huì)館被指損壞文物一事，截至昨天，有關(guān)部門(mén)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。曾承諾介入調(diào)查的北京市文物局昨天表示，根據(jù)屬地管理，事件歸東城區(qū)文委負(fù)責(zé)，所以未就記者任何問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)。記者向東城區(qū)文委發(fā)出采訪提綱，但截至昨天發(fā)稿時(shí)無(wú)任何回應(yīng)。

    疑問(wèn)1 此時(shí)拆除涉嫌毀滅證據(jù)？

    根據(jù)《文物保護(hù)工程管理辦法》文物保護(hù)工程必須遵守不改變文物原狀的原則，全面地保存、延續(xù)文物的真實(shí)歷史信息和價(jià)值；按照國(guó)際、國(guó)內(nèi)公認(rèn)的準(zhǔn)則，保護(hù)文物本體及與之相關(guān)的歷史、人文和自然環(huán)境。 但挖游泳池、挖墻、新建屋頂被東城區(qū)文委稱(chēng)為“內(nèi)部裝飾”。

    這一行為是否按照文保規(guī)定經(jīng)過(guò)審批？前天，記者向東城區(qū)文委進(jìn)行采訪，但至昨天發(fā)稿時(shí)仍未獲回復(fù)。

    此外，本山傳媒稱(chēng)罩棚是臨時(shí)建筑，供開(kāi)業(yè)接待使用，計(jì)劃保留兩周左右。對(duì)此，曾一智質(zhì)疑：如果搭建罩棚，為何要把原建筑拆除？根據(jù)舉報(bào)人此前的照片，原建筑的磚墻位置是通透的木結(jié)構(gòu)。這又作何解釋?zhuān)?/span>

    對(duì)于本山集團(tuán)開(kāi)拆罩棚， 曾一智認(rèn)為，市級(jí)文物行政管理部門(mén)已經(jīng)認(rèn)可舉報(bào)是實(shí)事求是的，下一步則要看文物行政管理部門(mén)的依法行政。此案還在調(diào)查處理期間，作為被舉報(bào)人的本山傳媒集團(tuán)此時(shí)將“罩棚”拆除，涉嫌毀滅證據(jù)。文物行政管理部門(mén)尚未依據(jù)調(diào)查結(jié)果和相關(guān)法規(guī)責(zé)令其整改，被舉報(bào)人有權(quán)擅自拆除嗎？

    疑問(wèn)2 晉翼會(huì)館產(chǎn)權(quán)歸屬誰(shuí)？

    根據(jù)文物保護(hù)法，國(guó)有不可移動(dòng)文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押。建立博物館、保管所或辟為參觀游覽場(chǎng)所的國(guó)有文物保護(hù)單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；非國(guó)有不可移動(dòng)文物轉(zhuǎn)讓、抵押或者改變用途的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其級(jí)別報(bào)相應(yīng)的文物行政部門(mén)備案；由當(dāng)?shù)卣鲑Y幫助修繕的，應(yīng)報(bào)文物行政部門(mén)批準(zhǔn)。但記者多方采訪發(fā)現(xiàn)，晉翼會(huì)館的所有權(quán)尚不明晰。

    劉老根會(huì)館的招商單位，北京天街置業(yè)發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)田耘稱(chēng)，劉老根會(huì)館的確是從天街置業(yè)手中承租晉翼會(huì)館的，公司擁有會(huì)館出租權(quán)，但他并不承認(rèn)公司對(duì)晉翼會(huì)館擁有產(chǎn)權(quán)，表示“產(chǎn)權(quán)關(guān)系和出租權(quán)之間沒(méi)有絕對(duì)關(guān)系，不是說(shuō)非要有它的產(chǎn)權(quán)才能出租。產(chǎn)權(quán)不是一句兩句能說(shuō)得清的，我沒(méi)法直接來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。”

    田耘說(shuō)，天街置業(yè)既然招商，肯定對(duì)劉老根會(huì)館有一個(gè)管理權(quán)，但要依據(jù)合同條款，明確了雙方行為的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，“你租房子肯定得保護(hù)房子。”當(dāng)記者問(wèn)到劉老根會(huì)館對(duì)晉翼會(huì)館的改建是否進(jìn)行報(bào)批、向誰(shuí)報(bào)批，田耘并未正面回答，“這個(gè)跟我不一定有合同關(guān)系，要看合同條款的具體約定。”

    對(duì)在晉翼會(huì)館內(nèi)建游泳池、加蓋罩棚等行為，田耘表示這些問(wèn)題已超出了他的權(quán)限，以本山傳媒聲明為準(zhǔn)。

    此前，記者向前門(mén)大街管委會(huì)咨詢(xún)會(huì)館產(chǎn)權(quán)歸屬，一劉姓工作人員稱(chēng)，管委會(huì)葛主任和其他所有工作人員都對(duì)此事不了解，要求留下采訪提綱，了解后給予答復(fù)。昨天記者再次致電管委會(huì)仍未獲得回復(fù)。