南京天津三亞限購放開，別簡單理解成給樓市松綁

住房的確是吸引人才的重要條件，但在住房補貼、購房資格之外，不妨在改善住房結構、提升居住環(huán)境等方面更多突破。

幾乎是同一天，南京、天津、三亞三個房價都在全國前十的城市，傳來了限購政策放開的消息。

如南京六合區(qū)，從10月15日開始取消了兩年社保的限制，有大專學歷即可買房。就在同一天，天津的濱海中關村科技園、寶坻中關村科技城，對沒有天津戶口且在天津沒有房子的職工，買房無需提供社保證明。

三亞也不甘落后，只要是全日制大專以上學歷加海南工作證明，即可買房無需落戶，不用個稅或社保證明，直接網(wǎng)簽，以家庭為單位，可買一套住房。

為引人放開限購不等于給樓市松綁

公眾對這些城市放開住房限購的第一反應，是它們要吸引人口。確實，最近幾年隨著中國勞動人口供給不再呈現(xiàn)井噴式增長，各個城市、尤其是二三線城市在吸引人口上使出渾身解數(shù)，購房便利就是其中的一個條件。而南京、天津、三亞等城市，都早早地參與了這場“引人大戰(zhàn)”。

過去幾年中，包括杭州、西安等地都對新落戶人口給予包括戶口、住房補貼等各種優(yōu)惠，而這些城市也確實成為了引人大戰(zhàn)中的勝者。最典型的當屬西安。根據(jù)2019年西安政府工作報告，2018年全年西安落戶人口80萬，引進培養(yǎng)各類人才38.6萬人。

國人講究安居樂業(yè)，這些城市以戶口與購房優(yōu)惠作為吸引人才的突破點，也符合“因城施策”和“一城一策”的基本原則。但在“房住不炒”的政策基調(diào)下，此舉并不等于直接的限購政策松綁，某種程度上也算是維持房價穩(wěn)定的靈活調(diào)控政策——盡管客觀上確有松綁效應。

需要注意的是，這些過去屢試不爽的搶人大招，在今后能否繼續(xù)發(fā)揮作用？

以往，這些買房松綁的政策之所以能夠奏效，那是這些城市的房地產(chǎn)市場正處于上行期間，此時買房不只是買房，更為重要的是在限購背景下?lián)碛辛艘粋€城市的上漲期權，使得自己不再踏空樓市。在房價上行的那個年代，擁有一個購房資格就是一次財富的再分配。

但現(xiàn)在不一樣了，隨著“房住不炒”的逐步落實，最為關鍵的是經(jīng)過前幾年土地供應量的放開，房價逐步企穩(wěn)，不少地方甚至出現(xiàn)了回落現(xiàn)象。如此，僅僅放開限購還能達到吸引人的效果嗎？

還要指出的是，這些城市放開限購的區(qū)域都是屬于偏遠地帶，無論是工作機會還是公共服務，都和主城區(qū)不可同日而語。

城市引人不只有“購房補貼”一招

這是不是意味著，城市在住房政策上正在失去吸引人的招數(shù)？倒也未必。其實很多城市在改善住房結構、提升居住環(huán)境等方面，仍大有可為。

經(jīng)過30多年的住房市場化改革，我國居民的住房條件得到了根本性改善：以城鎮(zhèn)居民住宅為例，2018年的人均住房建筑面積是1978年的4.5倍，從6.7平方米增加到36.9平方米。但和其他國家相比，中國的住房市場還有很大提高空間：在2016年中國人均居住面積是20平方米，而澳大利亞是89平方米、美國是77平方米、日本是35平方米。

也有人會說，這是因為資源稟賦的緣故，但就算日本這樣人多地少的國家，國民人均居住面積也達到35平方米。而俄羅斯作為世界國土面積最大的國家，人均居住面積僅比中國多2平方米。這充分說明，國土面積并不是影響居住環(huán)境的唯一因素，甚至不是最主要的因素。

中國和發(fā)達國家在住房上的差距，并不僅體現(xiàn)在人均居住面積上，還體現(xiàn)在結構上，那就是中國居民住獨棟的比例偏低。在人多地少的日本，住公寓的比例也遠低于我國。2018年日本的統(tǒng)計年鑒顯示，日本只有40%的居民住在公寓，而有55%的居民是住在一戶建，也就是獨棟中。

如果有城市能在住房結構上有所調(diào)整，能夠提供給居民更大的住宅或者更多的獨棟，或許能夠吸引更多的人才，尤其是高端人才。

這并不等于就是浪費土地，至少日本已經(jīng)給我們提供了一個可行的路徑。更為重要的是，這也是在落實中央在房地產(chǎn)市場的“因城施策”。

說到底，住房是吸引人才的重要條件，這是無可否認的事實。而要拿買房便利來吸引人才，在住房補貼、購房資格等方面之外，很多城市不妨在改善住房結構、提升居住環(huán)境等方面做出更多突破。