司法解釋非唯一準則 財產(chǎn)關系應從屬婚姻關系

　　最高人民法院關于婚姻法最新司法解釋的出臺引起了社會關于婚姻財產(chǎn)關系的熱烈討論。不少人認為人們的擇偶觀將從此改變，從首選“富二代”變成要選情投意合的“潛力股”。對此專家認為，財產(chǎn)關系是依附于婚姻關系而存在，司法解釋只是司法者在審判實踐中的裁判依據(jù)，而不是百姓處理婚姻家庭關系的“準則”，更不能成為“唯一準則”。

　　新的司法解釋中關于“父母給兒子買房，兒媳婦沒份兒”、“婚前按揭買的房屬個人財產(chǎn)”等規(guī)定更是引發(fā)了“丈母娘最新要求：女兒一定要在房產(chǎn)證上署名”等熱議。

　　財產(chǎn)關系應從屬于婚姻關系

　　中國法學會婚姻法學研究會副會長李明舜說：“認為‘一個司法解釋就能改變?nèi)藗兊幕閼儆^’是片面的。因為法官在審判過程中出現(xiàn)了這類糾紛才有了司法解釋。需要批判和警惕的是那種把婚姻關系工具化、功利化的傾向。”

　　據(jù)了解，我國1980年和2001年兩次修改婚姻法，很少涉及婚姻中的財產(chǎn)問題，2001年底和2003年底出臺的兩個婚姻法司法解釋涉及婚姻財產(chǎn)的條款才逐漸增多。李明舜認為，由于市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場規(guī)則滲透到婚姻中，使婚姻家庭問題物質化，司法解釋在這樣的條件下處理婚姻家庭財產(chǎn)問題，不可避免地會受到市場規(guī)則和財產(chǎn)法的影響。這對于婚姻家庭來說有利有弊，利是婚姻家庭不能完全擺脫經(jīng)濟社會物質基礎的制約，市場經(jīng)濟的規(guī)則在婚姻家庭里也需要遵守，例如誠實信用原則。但另一方面，婚姻關系又是倫理實體，不應完全市場化、讓財產(chǎn)起決定性作用。財產(chǎn)關系應從屬于婚姻家庭關系，財產(chǎn)關系隨著夫妻身份的建立而產(chǎn)生，隨之解除而取消，不應成為婚姻家庭中的決定因素。

　　司法解釋是法官處理糾紛案件時的技術性規(guī)范，但“人們婚姻家庭行為要有比司法解釋本身更高的道德規(guī)范。如果一個婚姻家庭完全守在法條的‘底線’斤斤計較，那么這個婚姻家庭不會是美滿幸福的。”李明舜說。

　　夫妻間“立契約未必生效”

　　北京市律協(xié)婚姻家庭專業(yè)委員會副主任王芳認為，從司法解釋的價值取向來看，是承襲了婚姻法并尊重中國文化傳統(tǒng)和婚俗習慣，是基于身份關系保護夫妻之間的權利義務。特別要強調(diào)的是夫妻之間涉及財產(chǎn)關系，司法者要用身份法解決財產(chǎn)關系，而不應該以財產(chǎn)法的關系來看待。另外，司法解釋也很好調(diào)整了夫妻間共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的關系，調(diào)整了父母與子女夫妻之間的財產(chǎn)關系。

　　王芳舉例說，新司法解釋第十四條指出，當事人達成的財產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應當認定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效。說明夫妻間“立契約未必生效”。因為他們是夫妻，雙方不情愿，協(xié)議不生效，這和市場交易中的契約關系有本質不同。法律基于婚姻保護了身份利益，而不是單純的個人財產(chǎn)利益。因此“老公變房東”等說法是對司法解釋的誤解。

　　房屋應有別于一般商品

　　北京大學法學院教授馬憶南指出，法律雖然有權基于保護理念介入婚姻家庭關系，但仍應該尊重個人對家庭生活事務的自我決定權。也就是說，很多時候法律應置身于婚姻家庭關系的外圍，只是在當事人不能自行解決和權益受到侵害并請求干預時才能干預。

　　不過專家也指出，新司法解釋對財產(chǎn)關系過分關注。李明舜說，例如房屋的問題，房屋籠統(tǒng)地被作為財產(chǎn)的規(guī)定就不合理。一般說來，房產(chǎn)有的是作為投資用的，有的則是婚姻家庭必須的住所，不是簡單的商品，而是家的載體，應該屬于有別于一般商品的規(guī)則。

　　網(wǎng)友微博熱評

　　@悠然紫煙：新婚姻法為男人掃除了離婚的障礙，使得出軌的男人們可以肆無忌憚地離婚。

　　@阿聯(lián)：女同胞找對象估計要從富二代向“潛力股”轉移了。

　　@普爾2011：女人應該謀求一定的獨立，不能靠賣身求包養(yǎng)發(fā)家致富了。當然，如果實施起來，今后愛情這事應該會變得更純粹了。

　　@蔣明陽：新司法解釋的出臺告訴我們，咱們女性同胞還是自己掙錢，自己買房。

　　@春天花開會119：買房不坑爹，改坑丈母娘，以后男女都是建設銀行。