謝昱航：“限購(gòu)令”成考驗(yàn)地方政府發(fā)展觀試金石

住建部公布新增房屋限購(gòu)城市的5項(xiàng)建議標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)象包括房?jī)r(jià)同比增幅較高，新建商品房成交量增幅較高的城市，符合2條以上標(biāo)準(zhǔn)的城市，建議列入名單。住建部政策研究中心副主任王玨林表示，住建部公布的是建議標(biāo)準(zhǔn)，限購(gòu)最終是由地方政府來實(shí)施的，住建部不直接圈定限購(gòu)城市的名單。（《新京報(bào)》8月18日）

對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況，社會(huì)上表現(xiàn)出了不樂觀的估計(jì)。有業(yè)內(nèi)人士表示，地方都不愿被限購(gòu)，比如之前住建部約談30個(gè)城市，僅10個(gè)城市約談成功；也有專家認(rèn)為，二三線城市限購(gòu)沒必要，限購(gòu)名單出臺(tái)不太容易。

地方政府不愿執(zhí)行限購(gòu)政策是很好理解的，限購(gòu)打擊的是住房銷售，而很多地方都指望以賣房子來提高財(cái)政收入，提高GDP。之前，媒體不少報(bào)道都已表明，限購(gòu)政策遭到地方政府不同方式的抵制。抵制限購(gòu)政策，反映了這些地方政府的執(zhí)政理念存在誤區(qū)。不擇手段來提高自己收入，這是典型的商人思維，甚至是無良商人的思維。限購(gòu)抑制的是投機(jī)性需求，剛性需求并不會(huì)受到影響。

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心主任陳淮表示，房?jī)r(jià)不是中國(guó)住房建設(shè)第一位的任務(wù)，第一位任務(wù)其實(shí)是住房建設(shè)目前仍處于絕對(duì)短缺狀態(tài)。這一觀點(diǎn)恰好說明了限購(gòu)的必要性，如果說，我們的住房數(shù)量真的滿足不了需求，那過度投機(jī)正好加劇了這一供需矛盾，大量的住房被囤積，進(jìn)一步減少了面對(duì)自住需求的住房市場(chǎng)供應(yīng)量，把價(jià)格炒得越來越高，住房需求更難被滿足。而且，投機(jī)很大程度上讓住房不再是用來住，而是成為炒家玩物，造成大量資源浪費(fèi)。投機(jī)和投資大量使用銀行貸款，不但加大銀行的風(fēng)險(xiǎn)，也擠壓其他方面的資金需求，影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展……

住房領(lǐng)域的投機(jī)到底嚴(yán)重到了什么程度，對(duì)此存在很大爭(zhēng)論。那些反對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的人，總是想方設(shè)法證明住房投機(jī)程度不深，堅(jiān)持說是供不應(yīng)求導(dǎo)致房?jī)r(jià)不斷上漲。所以，關(guān)于住房空置率、住房投機(jī)的比例，一直是各執(zhí)一詞，沒有最終說法。事實(shí)上，限購(gòu)政策對(duì)這些問題給出了答案。目前已執(zhí)行了限購(gòu)的城市，住房成交量銳減：北京限購(gòu)半年，住宅成交量減五成；南京限購(gòu)首月，住宅成交量減五成；杭州限購(gòu)，二手房成交量同比跌八成……限購(gòu)令充分顯現(xiàn)了投機(jī)購(gòu)房需求量有多大。

在這樣的前提下，抑不抑制投機(jī)性買房，成了對(duì)地方政府發(fā)展觀的考驗(yàn)，成了一塊試金石。哪個(gè)地方都需要發(fā)展，但發(fā)展應(yīng)是健康、協(xié)調(diào)的發(fā)展，是可持續(xù)的發(fā)展。為了一時(shí)的高速度和財(cái)政需要，犧牲發(fā)展質(zhì)量，不顧后果，是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。企業(yè)可能是只顧自己謀利的企業(yè)，但政府必須確保是人民的政府。當(dāng)下，很多企業(yè)為了自己的利潤(rùn)，不顧他人死活，污染環(huán)境、違規(guī)生產(chǎn)、制假賣假，丑聞不斷。這種責(zé)任感和良知的缺失，在房地產(chǎn)企業(yè)身上也不能“幸免”。所以，更希望政府站在百姓的立場(chǎng)，替老百姓權(quán)益著想。如果政府也和公司一樣，只看到經(jīng)濟(jì)利益，正當(dāng)性就大成問題。