婚前買房歸個(gè)人可防止打著婚姻旗號(hào)不勞而獲

早報(bào)記者 余梁意

婚前貸款買房歸個(gè)人；婚后父母給子女買房歸一方；父親懷疑孩子非親生、母親不配合鑒定將敗訴……最高人民法院昨日發(fā)布了包括上述內(nèi)容的《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》(簡稱:《婚姻法解釋(三)》)后，引起社會(huì)輿論尤其是網(wǎng)民的熱議?！痘橐龇ń忉?三)》共有19條，重點(diǎn)針對(duì)婚前貸款買房、夫妻之間贈(zèng)與房產(chǎn)、親子鑒定等爭議較大的問題作出解釋。

昨日，上海市律協(xié)民事業(yè)務(wù)委員會(huì)主任譚芳表示，在19條司法解釋中，關(guān)于婚姻關(guān)系中財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定占了12條，足以顯現(xiàn)目前司法對(duì)于公民私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，可以有效防止少數(shù)人打著婚姻的旗號(hào)企圖不勞而獲的扭曲婚姻。新的司法解釋將現(xiàn)行司法實(shí)踐中出現(xiàn)的很多問題予以明確，相信今后會(huì)解決相當(dāng)多的婚姻案件審理中的實(shí)際問題，同時(shí)避免了出現(xiàn)各地法院判決不一致的情況。

挑戰(zhàn)男出錢女陪嫁觀念

不少網(wǎng)友認(rèn)為新的婚姻法解釋對(duì)女方不公平，因?yàn)椴徽摶榍澳蟹阶约嘿徺I的房產(chǎn)、還是男方父母為兒子買的房產(chǎn)，全都屬于男方私人財(cái)產(chǎn)。

譚芳律師認(rèn)為，司法解釋中“一方婚前貸款購買的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有”等解釋，表面上看對(duì)于目前中國的“男方出錢、女方陪嫁”傳統(tǒng)觀念相悖，會(huì)使得女方無法得到之前應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)，但也正是對(duì)這一傳統(tǒng)觀念的挑戰(zhàn)，顛覆目前中國社會(huì)對(duì)房子的觀念，同時(shí)更是與《物權(quán)法》的相互呼應(yīng)，更加保護(hù)合法的公民私有財(cái)產(chǎn)，同時(shí)打擊一些借婚姻為名、只想靠對(duì)方飛上枝頭的個(gè)別拜金女。

對(duì)于輿論熱議的婚前一方首付、婚后共同還貸，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)歸登記方所有的解釋，譚芳律師稱，其并未對(duì)上海目前的司法實(shí)踐有太大影響。據(jù)譚芳律師稱，在19條司法解釋出臺(tái)前，上海高院的有關(guān)審判指導(dǎo)意見在全國范圍內(nèi)其實(shí)已經(jīng)走在前列，一些解釋早已在上海進(jìn)入審判實(shí)踐階段。

回避婚外同居補(bǔ)償問題

譚芳律師表示，目前出臺(tái)的司法解釋比照原來的《征求意見稿》少了兩條。一條是原來爭議最大的，關(guān)于“有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償”的條文。還有一條是關(guān)于“夫妻之間離婚的時(shí)候一方要證明舉債是為了夫妻共同生活”的條款。

譚芳律師解釋稱，對(duì)于婚外同居，根據(jù)原來征求意見稿的規(guī)定，如果婚姻關(guān)系中男方贈(zèng)與第三者的財(cái)產(chǎn)，男方若想要回，法院就不會(huì)支持，相當(dāng)于“活該自己給了”。但不少輿論認(rèn)為，這樣完全是在偏袒第三者，從而也損害了婚姻中無過錯(cuò)一方要求財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。但實(shí)際上，原來也有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，這一條對(duì)于“無辜的第三者”的權(quán)益太不公平了，她們的權(quán)益如何得以保障？“比方說，如果已婚男人支付了第三者的補(bǔ)償，他事后通過配偶一方向法院起訴又能要回，那么會(huì)不會(huì)發(fā)生已婚男人肆意玩弄第三者感情，事后又不用承擔(dān)任何責(zé)任？”譚芳律師認(rèn)為，取消這條規(guī)定是比較合理的，因?yàn)槊總€(gè)案件的具體情況不同，法官應(yīng)該根據(jù)不同的情形，在具體案例中考慮到補(bǔ)償金額、過錯(cuò)責(zé)任大小、對(duì)家庭造成的侵害程度等區(qū)別處理。

關(guān)于親子關(guān)系拒絕鑒定后果的認(rèn)定，也引發(fā)議論。“這一解釋將對(duì)婚姻中無過錯(cuò)方的權(quán)益給予更大保障。”譚律師稱。