婚前貸款買(mǎi)房離婚歸個(gè)人 視為只對(duì)自己子女贈(zèng)與

一對(duì)情侶在樓盤(pán)模型前交流，似乎正在構(gòu)想如何布置未來(lái)的新家。CFP 圖

早報(bào)訊 8月12日，最高法出臺(tái)了婚姻法司法解釋?zhuān)痉ń忉屆鞔_規(guī)定：婚前個(gè)人按揭所買(mǎi)房屋，離婚時(shí)歸個(gè)人，但應(yīng)對(duì)參與還貸的配偶給予公平合理的補(bǔ)償。

據(jù)最高人民法院網(wǎng)站消息，最高法昨天公布了婚姻法最新司法解釋?zhuān)状蚊鞔_婚前貸款購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有；婚后父母為子女購(gòu)房屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)；雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有；同時(shí)取消婚外同居約定補(bǔ)償條文。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》已于2011年7月4日由最高人民法院審判委員會(huì)第1525次會(huì)議通過(guò)，將于今日起施行。

按揭房屋在婚后的增值

應(yīng)考慮配偶參與還貸情況

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工昨天在新聞發(fā)布會(huì)上指出，新婚姻法首次明確離婚案件中一方婚前貸款購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有。離婚案件中，按揭房屋的分割是焦點(diǎn)問(wèn)題之一。如果僅僅機(jī)械地按照房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)取得的時(shí)間作為劃分按揭房屋屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)或婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，則可能出現(xiàn)對(duì)一方顯失公平的情況。

孫軍工稱(chēng)，根據(jù)《婚姻法解釋(三)》第十條的規(guī)定，一方在婚前已經(jīng)通過(guò)銀行貸款的方式向房地產(chǎn)公司支付了全部購(gòu)房款，買(mǎi)賣(mài)房屋的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，即在婚前就取得了購(gòu)房合同確認(rèn)給購(gòu)房者的全部債權(quán)，婚后獲得房產(chǎn)的物權(quán)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自然轉(zhuǎn)化，故離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)將按揭房屋認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相對(duì)比較公平。對(duì)按揭房屋在婚后的增值，應(yīng)考慮配偶一方參與還貸的實(shí)際情況，對(duì)其作出公平合理的補(bǔ)償。在將按揭房屋認(rèn)定為一方所有的基礎(chǔ)上，未還債務(wù)也應(yīng)由其繼續(xù)承擔(dān)，這樣處理不僅易于操作，也符合合同相對(duì)性原理?；榍耙环脚c銀行簽訂抵押貸款合同，銀行是在審查其資信及還款能力的基礎(chǔ)上才同意貸款的，其屬于法律意義上的合同相對(duì)人，故離婚后應(yīng)由其繼續(xù)承擔(dān)還款義務(wù)。對(duì)于婚后參與還貸的一方來(lái)說(shuō)，婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)根據(jù)婚姻法第三十九條第一項(xiàng)規(guī)定的照顧子女和女方權(quán)益的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

父母給婚后子女買(mǎi)房

視為只對(duì)自己子女的贈(zèng)與

婚姻法司法解釋還規(guī)定，婚后一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與；雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有。

司法解釋的第七條明確規(guī)定：婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第三項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。

孫軍工說(shuō)，從司法解釋公開(kāi)征求意見(jiàn)反饋的情況看，作為出資人的男方父母或女方父母均表示，他們擔(dān)心因子女離婚而導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)流失。在實(shí)際生活中，父母出資為子女結(jié)婚購(gòu)房往往傾注全部積蓄，一般也不會(huì)與子女簽署書(shū)面協(xié)議，如果離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必違背了父母為子女購(gòu)房的初衷和意愿，實(shí)際上也侵害了出資購(gòu)房父母的利益。所以房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資購(gòu)房父母子女名下的，視為父母明確只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與比較合情合理，多數(shù)人在反饋的意見(jiàn)中對(duì)此表示贊同，認(rèn)為這樣處理兼顧了中國(guó)國(guó)情與社會(huì)常理，有助于糾紛的解決。由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有，更為符合實(shí)際情況。

昨天公布的《婚姻法解釋(三)》共19條，征求意見(jiàn)稿原來(lái)是21條，也就是正式發(fā)布的司法解釋比原來(lái)少了兩條。缺少的兩條正是原來(lái)在征求意見(jiàn)過(guò)程中飽受社會(huì)爭(zhēng)議的。

比如征求意見(jiàn)稿中第二條關(guān)于“有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償”的問(wèn)題的條文被取消。為什么取消這一條？最高法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬(wàn)華說(shuō)，因?yàn)榛橥馔舆@種現(xiàn)象比較復(fù)雜，在具體實(shí)踐中難以以司法解釋相關(guān)的條文來(lái)一一對(duì)應(yīng)，不規(guī)定不等于不正視。

他指出，基層法院在審理相關(guān)案件的時(shí)候，要堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)主義道德風(fēng)尚和善良風(fēng)俗，維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定，保護(hù)婦女兒童的合法權(quán)益和當(dāng)事人的合法權(quán)益，這是一個(gè)基本的原則。他們將通過(guò)案例指導(dǎo)的方式來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

同時(shí)，司法解釋還取消了關(guān)于夫妻離婚時(shí)一方要證明舉債是為了夫妻共同生活的條款。