茅于軾：房產(chǎn)市場在過度投機(jī)中搖身變賭場

市場與賭場

　　天則經(jīng)濟(jì)研究所理事長 茅于軾 為英國《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)撰稿

　　市場的原則是雙贏，交換的雙方都覺得合適，所以是雙贏，它不是零和游戲。其結(jié)果是財(cái)富的創(chuàng)造。其中的奧秘我在許多地方都說明過了。賭博則不然，它是零和游戲。一方贏，必有另一方輸，而且輸贏之和為零。它不能創(chuàng)造財(cái)富。

　　設(shè)想有兩個(gè)人，各自懷里揣著一些錢，進(jìn)入兩個(gè)人的賭局。他們不斷賭下去的結(jié)果，必定是一個(gè)人把懷里的錢輸?shù)镁?，另一個(gè)人全贏。在多人參與的情況 下，結(jié)果也是一樣的。在公平賭博的規(guī)則下，各人輸贏的機(jī)會(huì)均等。但是結(jié)果不可能是錢在所有參與者中均分，而是恰恰相反，最后必然是錢集中到少數(shù)人手中，其 他的人變得身無分文。

　　道理是這樣的，在長期賭博中，總會(huì)有可能把錢輸光。一旦錢輸光了，就不得不退出賭場。他原來身上帶的錢就全歸了別人。賭博的規(guī)則是以少量的錢來贏得 大量的錢，但是大多數(shù)情況下是少量的錢變成沒有錢，這些錢都用來支付給大贏家。所以賭場分配的結(jié)果是擴(kuò)大了財(cái)富分配的不平等性。不管你原來的錢有多少，賭 博的結(jié)果一定是極少數(shù)人暴富，大多數(shù)人變得一文不名。

　　當(dāng)前大家十分關(guān)心收入分配的不平等性，都在討論造成貧富差距擴(kuò)大的原因。市場化，和過去"吃大鍋飯"相比，顯然是貧富差距擴(kuò)大的一個(gè)主要原因。但是 還沒有人看到，由于賭博而加速了這一差距的擴(kuò)大。雖然參與賭博的人是少數(shù)，市場本身也不是賭博，但是市場中的過度投機(jī)具有賭博的性質(zhì)。賭博沒有財(cái)富的創(chuàng) 造，是一種財(cái)富的轉(zhuǎn)移。過度投機(jī)類似于賭博。它不創(chuàng)造財(cái)富，但是有財(cái)富轉(zhuǎn)移的功能。如果投機(jī)也是輸光的就退出，就會(huì)有財(cái)富集中的后果。

　　當(dāng)今中國的投機(jī)市場非常發(fā)達(dá)。依我看，股票市場，房地產(chǎn)市場，期貨市場等都有過度投機(jī)的現(xiàn)象。在這些市場中，價(jià)格不是由正常的供需決定的，而被投機(jī) 者的行為所決定，這時(shí)候投機(jī)市場就變成了賭博了。過度投機(jī)導(dǎo)致類似賭博的財(cái)富集中化的現(xiàn)象，非常難于糾正。因?yàn)檫@是群眾參與的結(jié)果。群眾的行為不改變，這 一過程就不會(huì)終止。從價(jià)值觀的角度看，要鼓勵(lì)勤勞致富，反對(duì)一夜致富的機(jī)會(huì)主義。

　　過度投機(jī)使市場變成了賭場，這是就財(cái)富分配的功能而言的。它沒有財(cái)富的創(chuàng)造，又使財(cái)富集中到少數(shù)人手中，對(duì)社會(huì)沒有任何好處。當(dāng)然，它和真正的賭場 還是不一樣的。賭場（包括各種彩票）所做的宣傳廣告中常常說某某人賺了幾百萬，這是以幾百萬人分文無歸為代價(jià)的。而在投機(jī)的賭博中，財(cái)富的集中沒有那樣明 顯，只是大多數(shù)人的錢被集中到少數(shù)大戶手中。因?yàn)榇髴敉稒C(jī)者有控制價(jià)格的能力，散戶是沒有這種能力的。

　　但是我們也要避免走到另一個(gè)極端，完全取消投機(jī)市場。在正常的供給和需求之外，有一個(gè)投機(jī)市場，可以平衡供需，在時(shí)間上調(diào)劑余缺，這是能創(chuàng)造財(cái)富的，是有利于整體經(jīng)濟(jì)的。

　　但是這個(gè)投機(jī)市場相對(duì)于正常的供需市場必須是規(guī)模較小的，投機(jī)市場不可以決定市場價(jià)格，價(jià)格還是由正常的供需所決定。這時(shí)候投機(jī)市場賺錢是有益于總體經(jīng)濟(jì)的。反之，如果價(jià)格不是由正常供需決定，而是由投機(jī)者決定，價(jià)格發(fā)生混亂，市場就變成了賭場。

　　投機(jī)賺錢只是財(cái)富的轉(zhuǎn)移，不是財(cái)富的創(chuàng)造。而且它會(huì)形成財(cái)富的集中，擴(kuò)大貧富差距。因此，在政策上限制過度投機(jī)，將有利于緩解貧富分化。