高連奎：收入增長不一定給民眾帶來幸福感

　　討論逐漸升溫 專家開出各種藥方

　　中國靠什么跨越“中等收入陷阱”

　　本報記者 眾石

　　經(jīng)濟發(fā)展的難題一個接一個：人們感慨中國GDP成為“世界第二”的余音未了，所謂“中等收入陷阱”的討論又悄然而至。一時間，海內(nèi)外學者都拿起望遠鏡和顯微鏡，期冀為這個新興大國找到規(guī)避“陷阱”的辦法。

　　“陷阱”從何而來

　　新興經(jīng)濟體的“陷阱”從何而來？從一些國家的發(fā)展脈絡來看，當人均GDP達到4000美元、進入經(jīng)濟學家定義的“中等收入階段”后，經(jīng)濟會出現(xiàn)停滯甚至下滑。巴西、阿根廷、墨西哥、泰國、印尼、馬來西亞等，都在這一階段出現(xiàn)過經(jīng)濟停滯帶來的貧富兩極分化、腐敗多發(fā)、就業(yè)困難等問題。這些被學者們稱為“中等收入陷阱”。

　　在剛剛結(jié)束的博鰲亞洲論壇上，就有專家認為，中國已經(jīng)進入“中等收入陷阱”的臨界點。

　　曾提出中國經(jīng)濟將迎來“劉易斯拐點”的中國社科院研究員蔡昉(微博專欄)認為，如果找不到應對人口紅利消失的辦法，“拐點”后面就是“陷阱”。

　　在蔡昉看來，拉美、亞洲各國的國情不同，不能靠現(xiàn)有經(jīng)驗簡單推論。他說，經(jīng)濟增長最根本的動力，是勞動生產(chǎn)率的提高，特別是“全要素生產(chǎn)率”的提高。他說，日本在1990年之后曾遇到經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸，政府采取的做法是，保護產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，最后造成大量“僵尸”企業(yè)，該倒閉的企業(yè)不倒閉，該消亡的產(chǎn)業(yè)沒有消亡，全要素生產(chǎn)率沒有足夠的貢獻，經(jīng)濟陷入了長期停滯。

　　按蔡昉這個觀點，即便是發(fā)達工業(yè)國家，如果不能“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式”，也會掉到“陷阱”里。當然，日本人均GDP超過4萬美元，應該叫“高收入陷阱”。

　　上海金融與法律研究院的于乎也拿日本作參照。上世紀60年代，日本工業(yè)化起飛階段發(fā)展也非常迅速，同今天的中國一樣，靠外部需求和外部資源，兩頭在外、大進大出，經(jīng)濟增速很高，不過也出現(xiàn)了過分依賴出口、產(chǎn)能過剩、過度依賴投資、個人消費不足等癥狀。

　　日本人的解決方案是實施了“國民收入倍增計劃”，國民生產(chǎn)總值和國民收入年平均增長速度為7.8%，人均國民收入年平均增長速度為6.9%。這一政策使得日本國民收入在此后10余年不斷增加，在塑造世界第二大經(jīng)濟體的同時，日本國內(nèi)出現(xiàn)了強大的中間階層。

　　于乎研究員看重日本經(jīng)驗的正面效應：用增加國民收入來刺激內(nèi)需，改善日本經(jīng)濟存在的結(jié)構(gòu)性問題，進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、技術(shù)改進，緩和社會“二重結(jié)構(gòu)”，讓強大的中間階層為社會轉(zhuǎn)型提供“橄欖型”的穩(wěn)定架構(gòu)。即使上世紀90年代泡沫經(jīng)濟破滅，日本經(jīng)濟步入不景氣，也并沒有真正打擊到日本民間的財富。最近日本地震的影響巨大，但從長期看日本經(jīng)濟只是“傷了皮肉，沒動筋骨”。

　　如何定義“中等收入者”

　　由此來看，中國經(jīng)濟要規(guī)避“中等收入陷阱”，題中應有之義就是要通過提高收入建立一個強大“中等收入階層”。不過，“中等收入階層”的劃分標準是什么？

　　10年前，中國社科院社會學研究所的張宛麗就提供了一套判斷中國“中間階層”的尺度：按當時標準算，個人年均收入以及財富擁有量在人民幣25000到35000元之間，購買私家車和有相應的社交文化消費。從職業(yè)特征看，這個群體多為經(jīng)理、專業(yè)技術(shù)人員、個體工商戶、商業(yè)工業(yè)企業(yè)員工，也包括一部分私營企業(yè)主，大致占就業(yè)人口15%左右。當時，他們樂觀估計這個“中間階層”有1億人。

　　2005年1月，國家統(tǒng)計局提出了另一個更精確的標準：家庭年收入6萬元至50萬元。按照這個標準推算，到2020年，中國中等收入群體的規(guī)模，將由2005年的5.04%擴大到45%。

　　針對中國消費者的報告，2006年，麥肯錫公司把年收入在25000元至4萬元人民幣之間的中國家庭，定義為“下層中產(chǎn)階級”，把年收入在4萬元至10萬元人民幣之間的家庭，定為“上層中產(chǎn)階級家庭”。該報告還稱，按照購買力平價計算，中國年收入10萬元人民幣的家庭和美國年收入4萬美元的家庭生活水平差不多。

　　到2010年，標準又有所改變。有媒體調(diào)查稱，中國的中等收入者家庭最顯著的標志是“擁有房子”，即便首付、按揭?guī)缀醭闪酥械仁杖胝叩?ldquo;不能承受之重”。

　　2010年，一份外資調(diào)查機構(gòu)發(fā)布的《2010年中國財富報告》稱，在中國，百萬美元資產(chǎn)家庭戶數(shù)占所有中國家庭戶數(shù)的0.2%左右，這一“高凈值人群”的資產(chǎn)增長率每年超過15%。在這種巨大誘惑面前，“中等收入者”還要承受很大的向上攀爬的壓力。

　　哪些因素決定工薪階層的收入

　　一些研究全球貨幣規(guī)則的學者一直在呼吁，要警惕美元作為“全球霸主”對后發(fā)國家的盤剝與掠奪。拉美國家、東南亞國家、俄羅斯以及日本，其實都曾在美元發(fā)起的“貨幣戰(zhàn)爭”中被打敗過，這是探討有關(guān)“中等收入陷阱”的重要背景之一。

　　但這似乎還沒有引起研究者足夠的關(guān)心。他們只看到，歐美發(fā)達國家將中等收入階層看做社會中堅，或稱之為“政治后衛(wèi)”、“消費前衛(wèi)”，通常社會人口比例要達到80%。那么，中國也要向發(fā)達國家看齊，也要建設“橄欖型”社會？他們忽略了許多前提條件。

　　中國浙江省在國內(nèi)算是“先發(fā)地區(qū)”，2009年該省人均GDP已經(jīng)達到6490美元，經(jīng)濟發(fā)展水平走在全國前列。當?shù)匮芯空呓Y(jié)合實際情況做過一個調(diào)查，認為浙江省中等收入家庭(以3人計)的年收入?yún)^(qū)間大約為6.6萬元~17.1萬元。抽樣調(diào)查的結(jié)果是，該收入群體共計1569.6萬人，占全省人口的30.66%。這同發(fā)達國家相比還差得很遠。

　　調(diào)查者認為，中等收入群體增長緩慢的關(guān)鍵問題，是農(nóng)民和工人群體“上向流動空間被擠壓”。而就業(yè)難也使得中等收入群體在新老交替過程中“青黃不接”。

　　確如蔡昉所言，一些學者只是看到了表象，而沒有抓住“中等收入陷阱”的本質(zhì)。需要追問的是，到底哪些因素決定了中國工薪階層的收入？

　　兩名法國學者今年年初研究了iPhone(蘋果手機)的產(chǎn)業(yè)價值鏈。據(jù)調(diào)查，從美國進口一部在中國組裝的iPhone手機是178.96美元，其中24美元的閃存和35美元的屏幕是在日本生產(chǎn)的，23美元的信息處理器和相關(guān)零部件是韓國制造的，全球定位系統(tǒng)、微電腦、攝像機、WIFI無線產(chǎn)品等共計30美元的零部件是德國制造的，藍牙、錄音零件和3G技術(shù)產(chǎn)品等價值12美元的零件是美國制造的。除此之外，材料費用、各種軟件許可證和專利費用，合起來為48美元左右。最后算下來，在中國組裝環(huán)節(jié)的費用只有6.5美元。

　　由此可以知道，富士康公司之類(蘋果公司的代理商)在國內(nèi)算是收入相當不錯的企業(yè)，但成千上萬的中國工人，從那部時尚而尖端的手機里，只能分享3.6%的價值。在這種全球分工的格局當中，中國的“中等收入階層”怎么可能擴大？

　　2010年美國的貿(mào)易逆差為驚人的4978億美元，據(jù)稱其中55%來源于中美貿(mào)易。可是，看看蘋果手機這個典型產(chǎn)品就明白了，它是按照178.96美元整機來計算中國對美順差的，而真正留在中國國內(nèi)的只有那可憐的6.5美元。

　　法國的研究者最終得到結(jié)論，人民幣升值應該伴隨著提高附加值和產(chǎn)業(yè)升級，中國無法接受勞動成本大幅度提高，卻同時沒有給中國工業(yè)帶來更高的勞動生產(chǎn)率。也就是說，如果中國不能生產(chǎn)出更具附加值的產(chǎn)品并去國際市場上與發(fā)達國家競爭，比如在航空、機電、電子等高端制造行業(yè)上，而只能在國內(nèi)當個搞組裝的“打工仔”，那么讓更多的工薪階層變成“中等收入階層”的想法，就僅僅是空想而已。

　　這其實印證了蔡昉先生的建議：中國要避免“中等收入陷阱”，就必須實現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”，讓那些缺乏效率的企業(yè)、沒有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)“創(chuàng)造性毀滅”，要提高“全要素生產(chǎn)率”。

　　產(chǎn)業(yè)升級要講“中國特色”

　　中國必須跨越“中等收入陷阱”，在這一共識下，研究者們提出的解決方案確實思路不同。

　　清華大學國情研究中心主任胡鞍鋼認為，“十二五”規(guī)劃最根本的目標，就是讓中國經(jīng)濟“著力從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動、內(nèi)生增長驅(qū)動，不能完全靠國際市場，要靠擴大內(nèi)需”。

　　企業(yè)要提高職工收入，政府需要擴大公共產(chǎn)品投入并控制好物價上漲，財稅政策要注重調(diào)節(jié)收入不平衡，這些都是“擴大內(nèi)需”的方法。除此之外，也有學者提供了“新思路”。

　　新銳的“80后”經(jīng)濟學者高連奎認為，與“提高民眾收入”效果相同的政策取向應該是降低基礎商品的價格，進而變相提高民眾購買力和福利。他在自己的著作《中國大形勢》中呼吁，中國應該創(chuàng)建“低生存成本型社會”。

　　他認為，現(xiàn)在人們總是一味迷信收入的增長，但是收入的增長不一定給民眾帶來幸福感，因為在收入增長的同時，民眾的生存成本也在增加。而相反，如果能夠在人們的工資水平保持相對穩(wěn)定的前提下，大大降低生活必需品的價格，則可以大大舒緩民眾的生存壓力。對于中國這種人口眾多的國家，“低生存成本型社會”，將是一種從日常生活的細微之處減輕民眾生存負擔的社會模式。

　　某種意義上說，在“中國制造”暫時還無法在國際市場上掙回足夠高的收入時，通過政府有效管理和調(diào)控，建立一種“低收入、高福利”社會，欲圖強、先固本，未嘗不是應對各類“陷阱”的一種策略。

　　中信泰富政治暨經(jīng)濟研究部總經(jīng)理王小強，從國際金融危機爆發(fā)以來一直在倡議中國建設“兩頭在內(nèi)”的經(jīng)濟循環(huán)。在他看來，全球性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)發(fā)展到頭兒了，中國的產(chǎn)業(yè)升級已經(jīng)沒辦法再依靠“市場換技術(shù)”，把發(fā)達國家剩下的那點兒“看家本事”再轉(zhuǎn)移過來。1980～2007年，美國制造業(yè)增加值占GDP的比重，從20%降到11.7%，英國制造業(yè)占GDP的比重只有15%。這些國家剩下那點兒制造業(yè)，都屬于“維系貨幣霸權(quán)的命根子”，不是軍工，就是軍工不可或缺的軍民兩用重化工。“不要說產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，出多少錢，連點滴產(chǎn)品都不能賣。”

　　事實上，這些年中國在對美貿(mào)易中不斷遭受技術(shù)封鎖，中國企業(yè)搞并購也總因“國家安全”被拒絕，都說明了這個技術(shù)轉(zhuǎn)移的“天花板”。中國最優(yōu)秀的技術(shù)企業(yè)華為公司，就已經(jīng)在美國吃了無數(shù)的閉門羹。

　　王小強認為，照經(jīng)濟學理論說，美國GDP里碩果僅存11.7%的制造業(yè)，統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)移到中國，幫忙中國企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級，才是合乎經(jīng)濟規(guī)律的“雙贏”。比較優(yōu)勢的邏輯分析沒有錯，市場調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素自由流動的理念沒有錯；可對不上號的是，現(xiàn)實世界從來不按教科書上說的來。不僅中國國有企業(yè)，就算是日本私有企業(yè)，都甭想收購尤尼科這類石油企業(yè)?？雌饋恚绹┮粯芬庾屩袊龅氖虑?，就是不斷購買貶值的美國債券。

　　中國怎么辦？十多億人口的大國，按照美國模式搞現(xiàn)代化可能性確實不大，那么啟動內(nèi)需的“著眼點”就應當具有中國特色。

　　在王小強看來，這個“特色”，就是逐漸啟動中國資源和市場“兩頭在內(nèi)”的經(jīng)濟循環(huán)，以國有大企業(yè)為主力，通過水資源調(diào)配(如南水北調(diào)工程)、國土整治(如植草畜牧的生態(tài)建設)和資源大開發(fā)(如煤化工和清潔燃燒技術(shù))，振興重化工(包括重型機械)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，大規(guī)模城市化，進而構(gòu)造厚重的產(chǎn)業(yè)縱深，這才能開拓出有回旋余地、真正可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟社會。