評論：不戒鴉片何以降房價

　　截至3月31日，全國657個城市中，已有608個城市公布年度新建住房價格控制目標，除北京將目標設(shè)在“穩(wěn)中有降”外，其他城市幾乎都是“漲”字當頭。輿論因此指地方政府對中央調(diào)控政策陽奉陰違，迫使國家住建部再發(fā)通知，要求地方政府“以適當?shù)姆绞铰犎∩鐣囊庖?，并根?jù)聽取意見的情況，酌情調(diào)整已發(fā)布的調(diào)控目標”。

　　中央和地方在房價問題上不合作乃至陽奉陰違，不止一回兩回，而是回回如此。不是地方頭上長“反骨”，而是地方對“賣地財政”的高度依賴。這東西就像吸食鴉片，吸了就上癮，一旦上了癮，再干其他任何勞什子，來錢都沒有“賣地”來得快。

　　然而，“賣地財政”的“毒性”比吸食鴉片要大十倍百倍。吸鴉片最多把家財蕩光耗盡拉倒，而“賣地財政”的壞榜樣在于，它還直接產(chǎn)生三種壞的導向：

　　它暗示開發(fā)商，既然政府高價賣地，那么就不會真正調(diào)控高房價。高價地與高價房是一對互相依存關(guān)系。若把后者打壓下去，前者又如何再賣得動高價。所以，盡管“新國八條”號稱“史上最嚴厲”，但除去北京市表態(tài)“穩(wěn)中有降”，其他大中城市調(diào)控目標都謂“穩(wěn)中有升”，抑或略低于當?shù)谿DP增幅。

　　它暗示房市投機者，既然地方政府和開發(fā)商是推高房價的同謀，那就意味著全社會炒房的空間足夠大。于是，房市投機客成為政府與開發(fā)商的“好幫手”，三者利益均沾各取所需，最后形成“超穩(wěn)定”的“房價鐵三角”。另有一點也得挑明，地方上擁有多套住房的各色人士，也是擁護“房價鐵三角”的同盟軍。

　　它還是實體經(jīng)濟“抽血機”。這不，干制造業(yè)利潤低還勞心費神擔風險，炒地、炒樓、炒房來錢實在太容易，導致近十來年間，地方稅收來自制造業(yè)的比重不斷下降，有的城市譬如上海甚至出現(xiàn)了“制造業(yè)空心化”，制造業(yè)投入產(chǎn)出率越來越低，迫使更多資金流入房市，如此惡性循環(huán)，地方政府對“賣地”更趨依賴——一言以蔽之，其“毒性”不光抵消中央調(diào)控房價之舉措，而且還消解中央對地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)調(diào)整、科學發(fā)展的種種要求于無形。

　　不戒“鴉片”何言降房價？

　　問題是世上戒這戒那，就數(shù)“戒毒癮”最痛苦、最不易。如果貿(mào)然強行戒掉“賣地財政”，而新的財源又沒有著落，就不只是中低收入群體中的住房剛性需求者買不起房的問題，而是地方揭不開鍋的問題。有鑒于此，住建部只能不痛不癢地要求各城市“酌情調(diào)整已發(fā)布的調(diào)控目標”。

　　必須承認，去年4月至今的房價調(diào)控并非一點效果沒有，大中城市房價至少沒再瘋漲就是事實。盡管欲購房的剛性需求者對調(diào)控越來越不耐煩，但終究也需分清政府調(diào)控的有限性——不調(diào)控歸市場供應(yīng)的商品房價，只增加政府供應(yīng)的保障房建設(shè)總量。所以，在保障房大量吸納剛性需求者之前，而且還須保證貸款政策和限購政策能持續(xù)執(zhí)行，指望房價能明顯下降乃幻想，能穩(wěn)住就算了不起。