"7年收入買房"別成畫餅充饑

　　陳德成，財經(jīng)評論員

　　截至3月底，很多地方都出臺了房價調(diào)控目標。在需要達到的“當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展目標”、“人均可支配收入增長速度”、“居民住房支付能力”三個指標中，大多數(shù)城市都盯住了前兩個指標，而忽略了最后一個指標。而且，只有北京提到“穩(wěn)中有降”。于是，輿論普遍質(zhì)疑各地的房價調(diào)控目標名為限價，實為催促漲價。

　　好在長春和重慶提到了“居民住房支付能力”。3月30日，長春公布了“新建住房房價收入比控制在5.8以內(nèi)的合理區(qū)間”、與居民支付能力掛鉤的指標。4月3日，重慶市長黃奇帆將2月15日出臺的“三個不超過”目標進行新表述，其中之一為主城區(qū)雙職工家庭平均六七年收入能買套普通商品房(60~70平方米)。

　　首先，“房價收入比”較之前的一些房價漲幅“不超過”等指標在表面上更接近于居民的支付能力，“雙職工7年買房”的標準比掛鉤GDP、人均可支配收入更加有調(diào)控的誠意，也更能給人以希望。但是，此前各地出臺那些“不超過”指標時，就被質(zhì)疑為不希望房價下跌，因為各地仍然依賴于土地財政，不可能改變對高房價的嗜好。那么，從這個角度來說，即便房價調(diào)控的落腳點放在“房價收入比”和“居民支付能力”上，即便提出“雙職工7年買房”這樣的具體目標，也無法防止某些地方在數(shù)據(jù)上做文章，以營造調(diào)控成功的假象。

　　比如，如果在“房價收入比”問題上做文章的話，至少有四個方面可以動手腳。第一，目前國際上公認的合理“房價收入比”為3至6倍，各地完全可以舍“3”取“6”。第二，不同地域、不同性質(zhì)的房價差距很大，用不同的統(tǒng)計口徑、抽樣方式，可以得出不一樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。第三，目前不同就業(yè)方式的人群收入差異很大，不同的統(tǒng)計方法得到的收入水平數(shù)據(jù)也不一樣。第四，目前收入分配兩極分化現(xiàn)象嚴重，實際上大量的人群收入遠低于“平均”水平，即使是房價收入比在3~6倍的區(qū)間內(nèi)，很多人還是買不起房子。

　　所以，光是公布一個“雙職工7年買房”之類的目標數(shù)據(jù)遠遠不夠。各地在公布房價調(diào)控目標時，需要詳細公布當?shù)夭煌再|(zhì)的房屋價格水平是多少，成交量是多少，以及不同階層的收入水平、人數(shù)是多少，以便社會可以監(jiān)督是否中低收入人群能夠買得起60~70平方米的房子。目標細致化才能顯得有誠意，才能方便社會監(jiān)督。

　　其次，房價調(diào)控目標還要系統(tǒng)化。即便房價收入比目標在3~6倍區(qū)間，如果房價沒有較大降幅，也達不到這個區(qū)間。為了不讓這個房價收入比流于水中月鏡中花，就必須大力提高普通人群的收入水平，這才是治理畸高的房價的終極手段。這就要靠開辟更多的就業(yè)門路、大幅減免企業(yè)和個體經(jīng)營者的稅費、減輕中低收入者的各種“稅、金”來實現(xiàn)。房價調(diào)控最終只有通過系統(tǒng)的方法，落實到收入分配問題上，才能得到徹底的解決。