房價調控目標難產 49城市或將被問責

　　綜合新華社本報記者翟烜報道住房城鄉(xiāng)建設部昨天透露，據各地住房城鄉(xiāng)建設部門上報匯總，截至3月31日，全國657(包括287個設區(qū)城市、370個縣級市)個城市中，已有608個城市公布年度新建住房價格控制目標，占92.5%。還有49個城市沒能按期完成公布調控目標，按照“國八條”的要求，將對相關負責人進行問責。

　　據住房城鄉(xiāng)建設部有關負責人介紹，608個城市包括281個設區(qū)城市、327個縣級市。另外，國家統計局統計并公布新建住房價格指數的70個大中城市，均已公布年度新建住房價格控制目標。在31個省區(qū)市和5個計劃單列市中，還有西寧、拉薩兩個省會和自治區(qū)首府尚未公布房價控制目標。西安的調控目標設定為增長幅度不高于15%，在36個城市中偏高。

　　住建部近日發(fā)出通知，要求各地在確定年度新建住房價格控制目標時，要在本地區(qū)內聽取社會的意見，使各地調控目標的制定科學合理，并取得社會的認同和支持。通知還要求，已經公布本地區(qū)年度新建住房價格控制目標的城市，也要以適當的方式聽取社會的意見，并根據聽取意見的情況，酌情調整已發(fā)布的調控目標。

　　業(yè)內人士認為，可能意味著此輪調控目標將會醞釀第二次重新發(fā)布。北京大學公共經濟研究中心研究員韓世同說，這表明房價控制目標并非一錘定音，還有改善空間和可能，樓市調控將繼續(xù)發(fā)力。但如何“酌情調整已發(fā)布的調控目標”，仍是一個未知數。而哪種房價調控目標能獲得社會的支持，也并沒有定數。

　　■調控目標盤點

　　調控類型 涉及城市

　　◎以GDP和人均可支配收入漲幅為參照

　　在31個省區(qū)市和5個計劃單列市中，上海、廣州、深圳、武漢等17個城市將房價控制目標直接與GDP和居民人均可支配收入漲幅掛鉤。公開資料顯示，2011年上海GDP增長預期為8%左右，廣州GDP增長預期為11%，深圳GDP增長目標是10%。

　　◎以人均可支配收入漲幅為參照

　　上述36個城市中，天津、重慶、濟南、?？诘?5個城市以人均可支配收入增速為房價漲幅上限。2011年，?？诤蜐系某擎?zhèn)居民人均可支配收入增長的預期目標分別為10%左右和12%，南京的預期目標是11%。

　　◎規(guī)定具體漲幅上限

　　部分城市除了將房價控制目標與GDP和人均可支配收入漲幅綁定，還明確提出了具體的漲幅上限。蘭州提出，“同比增幅低于9%”；南昌提出，“同比增幅控制在10%以內”；武漢提出“漲幅不超過12%”……

　　◎以居民住房支付能力為參照

　　房價控制目標廣受爭議的原因就在于各地政府忽視了“居民住房支付能力”這一指標。長春于3月30日提出了“新建住房房價收入比(住房套型標準按60平方米計算)控制在5.8以內”的目標，成為首個與房價收入比掛鉤的房價調控目標。

　　◎“及時調整”的房價控制目標

　　曾因將房價控制目標定為增幅低于50.5%而名聲大噪的榆樹，近日將目標調整為“增幅控制在10%以內，低于2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅。”貴陽市也在近期將2月份公布的“新建住房價格增幅不高于去年全國平均值”調整為“上漲幅度控制在本年度全市生產總值和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅以內，增幅不高于去年全國平均值”。

　　◎“穩(wěn)中有降”

　　北京3月29日宣布的房價控制目標為“新建普通住房價格與2010年相比穩(wěn)中有降”，“降”字終于出現在了房價控制目標里。

　　■觀察

　　別讓政策成“對策”

　　兩個多月過去了，除了北京明確提出“穩(wěn)中有降”的調控目標之外，幾乎所有城市都在各自的參照系下為今年房價的繼續(xù)上漲留下了“充足”的空間。原本以控制房價、扭轉預期為目的的房價控制目標在具體的實踐中反倒助長了“漲價”預期。不僅如此，在制定房價控制目標的過程中，一些城市只對部分區(qū)域限價，還有一些城市只對部分戶型限價的措施，更是變相地消解了調控的力度，將執(zhí)行中央政策變成了完成任務的“對策”。

　　“寬松”的房價控制目標背后，反映出地方政府在執(zhí)行中央調控政策時面臨的兩難抉擇：一方面，房價上漲過快不能不管、不能不調；另一方面，對土地財政的依賴，對房地產投資拉動的需求，短時間內依舊無法擺脫，迫使地方政府必須為房地產的發(fā)展預留出空間，從而在控制房價的問題上猶豫徘徊。

　　在房價控制目標問題上產生的爭議和質疑，再次凸顯出我國房地產調控的復雜性、緊迫性和特殊性。科學設定房價控制標準，確保調控政策不變形、不走樣，需要地方政府深入領會中央調控的精神，堅決執(zhí)行中央調控的政策。與此同時，更加需要自上而下，加快房地產深層次調控的步伐，進一步捋順中央和地方的財稅關系，建立健全更加行之有效的調控行政問責機制，加快推進保障性住房建設……而這些工作都不是短時間內能夠完成、實現的，需要在實踐的過程中不斷豐富和完善。

　　“限期”雖至，但房價調控的腳步并沒有停止。無論是對于已經出臺調控目標，還是調控目標尚未出臺的城市，繼續(xù)聽取各方意見，結合自身實際，綜合考慮多種因素，對已發(fā)布的房價控制目標進行反饋和調整，拿出真正經得起考驗的房價控制目標依舊是需要認真面對和解決的問題。