三問地方樓市限價令：調(diào)控問責(zé)如何防范軟執(zhí)行

漫畫：調(diào)控目標(biāo)

　　28日晚間，上海打破一線城市“緘默”的局面，公布今年新建住房價格控制目標(biāo)。距“國八條”規(guī)定的“大限”只有兩三天，目前僅有40余個城市公布了年度“限價令”，眾多一線城市仍“按兵不動”。

　　已揭曉“謎底”的部分城市“控制目標(biāo)”也引發(fā)爭議。樓市“限價”怎么變成了“限漲”？地方政府“定價”的依據(jù)是什么？地方“問責(zé)”如何避免“軟執(zhí)行”？圍繞三大疑問，記者進(jìn)行了追蹤調(diào)查。

　　“控制目標(biāo)”為何變成“上漲目標(biāo)”？

　　記者跟蹤40多個公布房價“調(diào)控目標(biāo)”的城市，沒有發(fā)現(xiàn)一個“降”字。這些城市普遍“描述”了允許房價上漲的區(qū)間，漲幅大都在10%左右。

　　西安市3月22日出臺今年新建住房價格控制目標(biāo)：新建住房價格增長幅度不高于當(dāng)年經(jīng)濟社會發(fā)展目標(biāo)和人均可支配收入增長幅度。而西安2011年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入的增長目標(biāo)是15%。

　　這樣的“限價令”讓本想買房的西安市民王蘇磊感到失望：調(diào)控政策怎么能成為地方房價上漲的“合理依據(jù)”？這不等于默許今年房價上漲15%？

　　對此，西安市政府相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說，這個控制目標(biāo)是在調(diào)研基礎(chǔ)上提出的。“有人誤讀西安房價漲幅控制目標(biāo)為15%，政府公布的內(nèi)容中并未這樣明確表述。”

　　北京市民馬女士對“限價令”喜憂參半。“北京還未公布控制目標(biāo)，這讓人對房價限制力度還有期待。但參考上海的控制目標(biāo)，房價上漲的壓力仍較大。”

　　對部分城市還沒公布“控制目標(biāo)”，一些市民向記者表示不能理解：“這讓人懷疑部分地方缺乏調(diào)控房價的誠意。希望其中不要有太多貓膩。”

　　對此，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心副主任王玨林說：“各地政府制定的控制目標(biāo)要綜合考慮地方資源、房價和居民收入水平、保障性住房和土地供應(yīng)等因素。一線城市由于評估過程很復(fù)雜，考慮因素多，因此謹(jǐn)慎地作出判斷，靠后公布可以理解。”

　　但他同時表示，不排除一些地方選擇參照系時避重就輕、目標(biāo)過于寬松的做法。“若一些地方房價水平已較高，仍然制定了太過寬松的目標(biāo)，則不利于地產(chǎn)市場調(diào)控；有些地方政府擔(dān)心被問責(zé)，定出高目標(biāo)，這種心理也是不可取的。”

　　記者發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)公布“控制目標(biāo)”的部分城市，今年以來房價已有較大漲幅。以沈陽為例，今年前兩個月均價比去年全年水平增長10．6%。同期西安房價比去年全年水平增長13%。

　　中國社科院經(jīng)濟學(xué)博士馬光遠(yuǎn)表示，本是“控制目標(biāo)”，卻成為“漲價標(biāo)準(zhǔn)”，且各地制定目標(biāo)只有上限，沒有下限，這會加劇市場上關(guān)于房價持續(xù)上漲的預(yù)期，讓“國八條”的調(diào)控效果一定程度上打了折扣。

　　“限價”標(biāo)準(zhǔn)為何獨缺“居民住房支付能力”？

　　“國八條”提出，各地根據(jù)“經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力”，確定新建住房價格控制目標(biāo)。但記者發(fā)現(xiàn)，已出臺“控制目標(biāo)”的地方，大多參照了前兩項標(biāo)準(zhǔn)，鮮有以“居民住房支付能力”為參照。

　　對此，西安市民黃女士很納悶：三大標(biāo)準(zhǔn)中，為何獨缺“居民住房支付能力”？是一些地方“選擇性遺漏”？還是居民支付能力無足輕重？

　　對此，一些專家和地方官員各執(zhí)己見。上海市住房保障和房屋管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，上海今年控制目標(biāo)中，提出加大保障性住房建設(shè)力度、擴大住房保障覆蓋面，提高居民保障水平，這都是提高居民支付能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　北京大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長陳國強則表示，GDP和收入增長是現(xiàn)成的量化指標(biāo)。而居民住房支付能力卻不好衡量，需要動用許多資源、建立衡量標(biāo)準(zhǔn)體系。

　　關(guān)注各地出臺的房價“控制目標(biāo)”還發(fā)現(xiàn)，各地采用的基數(shù)不同。如合肥、上海等地的控制目標(biāo)以“新建住房”價格為基準(zhǔn)，而蘭州、銀川等地則以“新建商品住房”價格為基準(zhǔn)。

　　“以新建住房價格為基準(zhǔn)的計算方式包括保障房在內(nèi)。而保障房價格很低，能夠拉低住房整體價格水平。這意味著商品房的漲價空間就會大幅增加。政府控制房價的績效就失去了意義。”陳國強說。

　　除了防止做“文字游戲”，還要防止地方“控制目標(biāo)”成為“數(shù)字游戲”。復(fù)旦大學(xué)住房政策研究中心執(zhí)行主任陳杰認(rèn)為，要警惕一些地方“限制中心城區(qū)”新盤上市，甚至凍結(jié)新盤價格等只圖避過風(fēng)頭的做法。“就像為了完成節(jié)能減排指標(biāo)，直接拉閘限電。”

　　對于這些問題，王玨林表示，按照國家制定政策的初衷，新建住房價格控制目標(biāo)的衡量體系是多元的，一些地方政府對政策的理解顯然有偏差，也不排除“選擇性失明”的可能。

　　調(diào)控“問責(zé)”如何防范“軟執(zhí)行”？

　　今年的政府工作報告提出，穩(wěn)定房價和住房保障工作實行省級人民政府總負(fù)責(zé)，市縣人民政府負(fù)直接責(zé)任。對穩(wěn)定房價、推進(jìn)保障性住房建設(shè)工作不力，影響社會發(fā)展和穩(wěn)定的地方，要追究責(zé)任。

　　“國八條”提出，對未如期確定并公布本地區(qū)年度新建住房價格控制目標(biāo)、新建住房價格上漲幅度超過年度控制目標(biāo)的，有關(guān)部門要視情況，根據(jù)有關(guān)規(guī)定對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)。

　　上海市民劉險峰對記者說，“問責(zé)官員”并不是新鮮詞，但為何鮮有對房地產(chǎn)調(diào)控不力的官員和部門“問責(zé)”的先例？“問責(zé)”不光關(guān)系到百姓對政策實施的信心，還關(guān)系到政府的公信力，不能僅停留于文件。

　　“問責(zé)不能浮于表面。在新一輪房價調(diào)控中，有關(guān)部門應(yīng)制定詳細(xì)的問責(zé)機制。”中國研究院副院長陳晟說，只有將“問責(zé)制”落實，才能避免調(diào)控措施被“架空”。

　　“當(dāng)然，樓市調(diào)控不能把眼光全部盯著房價。”陳杰等專家表示，從長遠(yuǎn)看，更關(guān)鍵的是切實改善供給結(jié)構(gòu)、規(guī)范市場秩序，特別是加快保障性住房建設(shè)。