上海試點(diǎn)農(nóng)地入股改革，并非退回舊集體經(jīng)濟(jì)模式

      在當(dāng)前條件下，在那些已經(jīng)與農(nóng)業(yè)關(guān)系不大的都市郊區(qū)，建立股份合作社確實(shí)很有必要。

      據(jù)報(bào)道，上海正在奉賢試點(diǎn)探索農(nóng)村土地股份合作制改革。據(jù)上海奉賢提供的最新消息，這項(xiàng)試點(diǎn)改革以創(chuàng)新和激活土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制為手段，以保障農(nóng)民土地權(quán)益為目的，推進(jìn)土地承包管理的法制化、制度化和規(guī)范化，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收。

      其實(shí)，在我國(guó)發(fā)達(dá)都市郊區(qū)的農(nóng)村，類似奉賢區(qū)的土地股份合作制度并不少見(jiàn)，珠三角地區(qū)農(nóng)村實(shí)行這個(gè)制度已經(jīng)有二十多年的歷史?；蛟S一線大城市的消息總是更容易引起人們注意，辨析奉賢區(qū)這個(gè)做法的意義也因此有了必要。

      農(nóng)地入股改革更適用于都市郊區(qū)

      農(nóng)村股份合作社其實(shí)與“合作”關(guān)系不大。它主要出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)已經(jīng)式微的都市郊區(qū)，是一種將農(nóng)戶承包地及其他集體資產(chǎn)折股量化且股權(quán)比較平均、股權(quán)轉(zhuǎn)讓受到限制的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織，屬于我國(guó)農(nóng)村改革中的一種具有過(guò)渡性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)。

     這種組織的經(jīng)營(yíng)多以不動(dòng)產(chǎn)出租為主，故經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)極小。這些特點(diǎn)決定了它既不具有國(guó)外農(nóng)業(yè)合作社的性質(zhì)，也不具有一般股份公司的特征。這種農(nóng)村股份合作社給村莊集體經(jīng)濟(jì)組織成員提供了一種不動(dòng)產(chǎn)利益的增長(zhǎng)及分配機(jī)制。

      奉賢區(qū)農(nóng)村的股份合作制不是要退回到舊集體經(jīng)濟(jì)模式。農(nóng)村人民公社時(shí)期的集體經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上不允許社員退出，而股份合作制在邏輯上允許股民（社員）退出。雖然行使退出權(quán)在技術(shù)上有一定難度——股份合作制的設(shè)計(jì)也不大可能會(huì)讓農(nóng)戶的退出權(quán)隨意使用而影響到經(jīng)濟(jì)組織的正常運(yùn)行。農(nóng)村股份合作組織通過(guò)深化改革，很容易轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織，這是它與舊農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的主要區(qū)別。

     當(dāng)前條件下，在那些已經(jīng)與農(nóng)業(yè)關(guān)系不大的都市郊區(qū)，建立股份合作社確實(shí)很有必要。以上海奉賢區(qū)為例，其農(nóng)業(yè)的比重已經(jīng)很低，農(nóng)村建設(shè)用地的使用權(quán)如果由承包戶分散推向市場(chǎng)，顯然不利于土地的規(guī)?；s利用。如果商家與承包戶分散談判土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，談判成本會(huì)很高。

     現(xiàn)有農(nóng)村自治體通過(guò)一定的方式發(fā)揮其組織作用，有利于協(xié)調(diào)土地及其他不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓行為，提高綜合經(jīng)濟(jì)效率。所以，曾經(jīng)將土地發(fā)包到農(nóng)戶的集體經(jīng)濟(jì)組織，再把土地“收回”集體，充當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中介，便成了普遍現(xiàn)象。

      并非所有農(nóng)地流轉(zhuǎn)都適用該機(jī)制

      但是，股份合作社機(jī)制也有一定的弊端。農(nóng)村土地承包戶的土地因?yàn)槲恢貌煌?，價(jià)值也不同。特別對(duì)于土地的非農(nóng)用途，位置價(jià)值會(huì)有很大差異。這種價(jià)值的差異只有通過(guò)市場(chǎng)才能顯現(xiàn)，很難由行政長(zhǎng)官?zèng)Q定。

      由集體經(jīng)濟(jì)組織集中轉(zhuǎn)讓土地時(shí)，通常會(huì)按照每個(gè)承包戶的土地承包面積確定每戶的股份，很難考慮土地位置因素。有的地方以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位建立股份合作社，還有的地方以行政村或村民小組為單位建立股份合作社，都會(huì)產(chǎn)生不同程度的利益“抹平”問(wèn)題。

      此外，集體經(jīng)濟(jì)組織介入不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)以后，不僅集體經(jīng)濟(jì)組織要分享利益，還更容易產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，留下了腐敗滋生空間，增大了管理成本。這些問(wèn)題均會(huì)導(dǎo)致利益沖突，增大了社會(huì)不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。

      土地股份合作社機(jī)制并非對(duì)全部農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)都適用。對(duì)于農(nóng)業(yè)比重很大的地區(qū)，土地用途限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而農(nóng)地使用的不可分性要明顯小于建設(shè)用地的不可分性。10畝地不能建設(shè)一個(gè)煉鋼廠，但生產(chǎn)糧食沒(méi)有問(wèn)題。

     農(nóng)業(yè)生產(chǎn)當(dāng)然也有規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求，如果農(nóng)業(yè)投資者與農(nóng)村土地承包戶分散談判轉(zhuǎn)讓土地，好像會(huì)遇到“釘子戶”問(wèn)題。但據(jù)我們調(diào)查，土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)越是健全、順暢，“釘子戶”就越少。

      長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，農(nóng)村土地承包戶分散轉(zhuǎn)讓農(nóng)業(yè)用地經(jīng)營(yíng)權(quán)，集體不去直接插手轉(zhuǎn)讓，有利于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展，減少農(nóng)村利益沖突。至于農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展，更需要在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的流通、服務(wù)和加工環(huán)節(jié)去部署，地頭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是交給農(nóng)戶更好。這是國(guó)際成熟經(jīng)驗(yàn)。

      股份合作社的現(xiàn)有機(jī)制也需要改革創(chuàng)新，改革的方向有兩點(diǎn)最重要。一是探索股份的可交易性，逐步引導(dǎo)股份合作社向現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展；二是在利益鏈條上將股份合作社與村民自治組織逐漸剝離開(kāi)來(lái)，讓股份合作社照章納稅，同時(shí)讓村民自治組織的正常開(kāi)支納入城鄉(xiāng)統(tǒng)一的公共財(cái)政范圍，實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政的城鄉(xiāng)全覆蓋。在這一方面，上海奉賢區(qū)的這一試點(diǎn)或大有可為。