新國八條及部分城市樓市調(diào)控細(xì)則出臺后，北京、上海等一線城市的房地產(chǎn)市場現(xiàn)已開始降溫。業(yè)內(nèi)預(yù)計，隨著調(diào)控政策的落實，以及大量保障房的建設(shè)，我國的房地產(chǎn)市場轉(zhuǎn)型已是大勢所趨。
樓市的嚴(yán)厲調(diào)控和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，對于房地產(chǎn)業(yè)來說或許是一次難得的規(guī)范市場秩序的機會。同時，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，普通購購房者維護(hù)自己權(quán)益的途徑已變得更加多樣和有效。
“3·15”國際消費者權(quán)益日，人民網(wǎng)房產(chǎn)頻道特推出“網(wǎng)友投訴房地產(chǎn)侵權(quán)案件七宗罪”特別報道，梳理七類房地產(chǎn)侵權(quán)典型案例，并開設(shè)投訴留言板，希望廣大網(wǎng)民將自己身邊的房地產(chǎn)侵權(quán)案件予以曝光，讓不法企業(yè)得到應(yīng)有的懲罰，監(jiān)督開發(fā)商履行社會責(zé)任。
本網(wǎng)記者整理了七類房地產(chǎn)侵權(quán)的典型案例，為消費者拋磚引玉，希望網(wǎng)民們提供更多的房地產(chǎn)侵權(quán)案例，勇于捍衛(wèi)自己的權(quán)益。
一：質(zhì)量問題
建筑裝修質(zhì)量問題是最普遍發(fā)生的房地產(chǎn)侵權(quán)事件，這也是對購房人影響最嚴(yán)重的侵權(quán)行為。豪宅變陋室，精品變豆渣……觸目驚心的質(zhì)量問題拷問著開發(fā)商的良心。
案例：今年年初，富力地產(chǎn)在海口市開發(fā)的“富力盈溪谷”樓盤交房，但由于交付的房屋與之前的承諾差距較大，與樣板房嚴(yán)重不符，購房業(yè)主集體拒收。此前，富力在上海的樓盤被曝滲水、垃圾填充天花板，還有其在北京的富力又一城還出現(xiàn)了房屋晃動、排水不暢等問題。據(jù)媒體報道，富力在廣州、西安、天津、重慶等多個城市的項目都被購房者揭發(fā)存質(zhì)量問題。
短評：“豪宅路線”只是浮云，房屋質(zhì)量才最給力，地產(chǎn)商必須以房屋質(zhì)量為重。
二：周邊環(huán)境隱患
為了樓盤有更好的銷售，開發(fā)商在宣傳樓盤時往往刻意隱瞞樓盤周邊的高壓線、垃圾場、噪音等環(huán)境隱患。消費者在買房之后方才如夢初醒。
案例：北京新華聯(lián)運河灣項目的建設(shè)施工圍擋距離鐵路護(hù)欄只有大約三十步的距離。并且列車流密度很大，明顯感到噪音。更為重要的是，京秦鐵路早在1985年12月15日就全線實現(xiàn)了電氣化，這意味著距離鐵路較近的住宅，未來會面臨著高壓線帶來的輻射隱患。而開發(fā)商在宣傳樓盤時盡力弱化這些情況。
短評：提供透明、全面的樓盤信息是開發(fā)商應(yīng)盡的義務(wù)；揚長避短的行為應(yīng)受譴責(zé)。
三：房屋產(chǎn)權(quán)屬性不清
由于住宅用地有限，商業(yè)項目改為住宅銷售的現(xiàn)象近年來在各地大行其道。而一些“商改住”項目不僅不向消費者明示產(chǎn)權(quán)屬性，而且還誤導(dǎo)消費者購買。
案例：位于北京朝陽區(qū)五里橋的中弘北京像素屬商業(yè)項目，50年產(chǎn)權(quán)4.75米層高的戶型。去年4月份樓市大熱時，該樓盤銷售人員一度宣稱該樓盤為精裝小戶型，可申請民水民電，并且坐地漲價。隨后，開發(fā)商又改口稱該項目從未當(dāng)住宅銷售，并且在調(diào)控嚴(yán)政下開始大幅打折，使消費者蒙受損失。
短評：購房人對“LOFT”等噱頭要看清，應(yīng)確認(rèn)產(chǎn)權(quán)屬性后再出手
四：虛假宣傳
消費者購房前，開發(fā)商的口頭承諾總是天花亂墜，而且在簽訂合同時，開發(fā)商的合同也總是寫得十分“巧妙”。到最后，當(dāng)初的承諾沒有實現(xiàn)，購房人欲哭無淚。
案例：北京東方信遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的太陽公元項目在銷售時，大力宣傳業(yè)主子女可以就近就讀項目附近的知名小學(xué)校，可是隨后爆出根據(jù)朝陽區(qū)教委的規(guī)定，太陽公元的業(yè)主子女可能并不能就讀該小學(xué)。同時，開發(fā)商還將在銷售初期宣傳的知名物業(yè)公司進(jìn)行了更換。業(yè)主們對此表示嚴(yán)重不滿，可是開發(fā)商卻始終搪塞購房者。
短評：虛假宣傳讓開發(fā)商得到了短期利潤，卻失去了企業(yè)的最寶貴的誠信。
五：捂盤惜售、哄抬房價
房價暴漲的新聞似乎都不再是新聞了，開發(fā)商玩弄各種花招哄抬房價的行為屢見不鮮，嚴(yán)重擾亂了市場秩序。
案例：今年春節(jié)之后，位于北京通州的“北京ONE”逆勢提價3000元/平方米，該項目以不足3000元/平方米的拿地價格，卻將通州的最高房價推上了30000元/平方米的高點，涉嫌謀暴利。而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該項目宣稱的“高品質(zhì)”根本難符其實。類似的低價拿地、高價售樓項目在北京并非個例。例如，霞公府售價為108470元/平方米，而地價僅為4145元/平方米；釣魚臺七號院售價達(dá)110000元/平方米，但地價低于16000元/平方米。
短評：房地產(chǎn)市場要健康發(fā)展，就必須要大力打擊捂盤惜售、哄抬房價的行為。
六：房產(chǎn)中介擾亂市場
樓市調(diào)控不僅要調(diào)整新房的銷售，二手房的租賃市場更需要治理。房產(chǎn)中介欺詐客戶的事件頻頻爆出，表現(xiàn)出該領(lǐng)域已經(jīng)到了不得不治的地步了。
案例：隨著北京最嚴(yán)限購令的出臺，不少“購房夢”破滅。而一些房地產(chǎn)中介卻從中看到了商機，“如果您沒有本市戶口，我們這邊可以幫您辦理連續(xù)5年的個人所得稅或者社保。”北京市一家房屋中介的王先生透露，他們最近經(jīng)常給客戶辦理此類手續(xù)，輕車熟路。而另一位同樣從事地產(chǎn)中介工作的劉小姐則表示，除了個稅證明，社保證明他們也可以代為辦理。
短評：中介打擦邊球、鉆政策空子損害公共利益，應(yīng)受嚴(yán)懲
七：物業(yè)糾紛
住宅小區(qū)是人們居住的重要環(huán)境，物業(yè)管理對每位業(yè)主的生活居住都十分重要。然而，隨著新建小區(qū)的紛紛落成，物業(yè)糾紛的發(fā)生事件也逐年上升。
案例：北京海淀區(qū)的富力桃園小區(qū)多位居民反映，小區(qū)物業(yè)未與業(yè)主代表協(xié)商一致，也未到發(fā)改委備案，就強行收取350元一個月的停車費，未交費的車主不允許進(jìn)地下停車場，引發(fā)絕大部分業(yè)主的不滿。由于小區(qū)沒有地上車位，小區(qū)周邊通道和路邊擠滿了無處停放的私家車，帶來一定的安全隱患。
短評：物業(yè)應(yīng)回歸服務(wù)業(yè)主的本質(zhì)，讓業(yè)主居住更舒心，物業(yè)公司也就更省心
