承和·書香庭
7100元/m2
3室(4) 4室(1)
九江市八里湖新區(qū)八里湖大道以南,安居路以西,通湖路以東,八里湖大道加油站兩側(cè)
近日在參加全國政協(xié)分組討論時,著名經(jīng)濟學(xué)家厲以寧建議國家應(yīng)該對農(nóng)村的住房制度進行改革,給農(nóng)民發(fā)房產(chǎn)證。(3月7日《山東商報》)
此言一出,即引發(fā)了各方的爭論和質(zhì)疑。至于為何要提出給農(nóng)民發(fā)房產(chǎn)證呢,厲教授給出的解釋是:“(發(fā)了房產(chǎn)證后)讓他們出租或者轉(zhuǎn)讓,增加他們的財產(chǎn)性收入。從另一個方面講,農(nóng)民有錢了,又可以進一步擴大內(nèi)需。”不言而喻,在厲教授看來,房產(chǎn)證就好比一條扁擔(dān),只要往農(nóng)民身上一橫,就能立馬挑起兩頭,既能幫農(nóng)民發(fā)家致富,又能為國家排難解憂。
但是,倘若真給農(nóng)民發(fā)了房產(chǎn)證,其是否就能深受其益呢?按厲教授的說法,“農(nóng)村是集體用地,房子沒有產(chǎn)權(quán)證,這樣就不能抵押、轉(zhuǎn)讓,甚至連出租都有困難。”言外之意,現(xiàn)在的農(nóng)村土地集體所有制似乎已經(jīng)不合時宜,甚至成了束縛農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的一大桎梏;反之,若是作一下變革,讓集體用地真正成農(nóng)民的私產(chǎn)(發(fā)房產(chǎn)證),農(nóng)民就可以通過房產(chǎn)的上市流通來獲利。從目前的情況來看,其所言不虛?,F(xiàn)在許多農(nóng)村地區(qū)都存在融資難的問題,也有部分農(nóng)民正因為急于用錢或是進城務(wù)工打算轉(zhuǎn)讓宅基地,還有一些城里的人想住到農(nóng)村去。因此,按厲教授的建議,農(nóng)民們確實可以通過抵押房產(chǎn)來獲得小額貸款,或是通過轉(zhuǎn)讓自己的老宅子來解燃眉之急,當然興許還能增加一點所謂的財產(chǎn)性收入。
然厲教授有所不知,農(nóng)民們走出這一步后,得到的僅是一時之利,失去的卻是一個將來的退避之舍和長久的生存之基。因為,給農(nóng)民發(fā)房產(chǎn)證即意味著農(nóng)村的宅基地要一改原來的集體建設(shè)用地性質(zhì),從此被打上市場化、商業(yè)化的標記。眾所周知,耕田刨地是農(nóng)民的專長,但商業(yè)化運作不是其優(yōu)勢。換言之,農(nóng)民將房產(chǎn)抵押、轉(zhuǎn)讓之后,最終會“流轉(zhuǎn)”到誰手里呢?當然是那些擅長炒買炒賣的商賈之人。如此一來,農(nóng)村豈不就成了開發(fā)商的天堂。屆時,就會有成群結(jié)隊的富商下鄉(xiāng)建洋樓蓋別墅,希望的田野上就會奔跑著前來拆遷的推土機??上攵?,傾巢之下豈有完卵,中央死守了多年的那條“十八億畝耕地紅線”即會在一夜之間被棄如敝屣?;蛟S若干年后,像厲教授這樣的杖朝之人可以安心地神游仙鄉(xiāng),但農(nóng)民兄弟的子孫后代怎么辦呢?
簡言之,給農(nóng)民發(fā)房產(chǎn)證,看似在為農(nóng)民謀福祉,實則是想打農(nóng)村集體用地的主意,這有違中國農(nóng)村的歷史現(xiàn)實,也不符合農(nóng)民的長遠利益?;蛟S我們的農(nóng)民兄弟還一時搞不懂何為“財產(chǎn)性收入”,但他們深知土地對于子孫后代的意義。但愿我們的經(jīng)濟學(xué)家們今后能不恥下問,向那些失地農(nóng)民和拆遷上訪戶學(xué)一點簡單的道理。
此外,給農(nóng)民發(fā)房產(chǎn)證后是否又能真如厲教授所言,“可以進一步擴大內(nèi)需”呢?這似乎文不對題。同農(nóng)村的融資難與農(nóng)民的房產(chǎn)證毫無干系一樣,當前我國內(nèi)需不足的根本原因不在于農(nóng)民的收入不足,而在于國民收入分配嚴重失衡,以至于奢侈品消費畸高,中低檔消費增長乏力。商務(wù)部部長陳德銘日前曾表示:我們國內(nèi)高檔消費品去年增長了23%,而且在境外消費高檔品的人群增長了30%,預(yù)計我國對高檔消費品的需求現(xiàn)在處于世界第二位。由此可見,不解決好切蛋糕的問題,不加大對農(nóng)村的幫扶,不提高農(nóng)民的經(jīng)營性收入,想靠一紙房產(chǎn)證來擴大內(nèi)需無異于癡人說夢。
好在與厲教授的建議相比,這次政府工作報告中有關(guān)“三農(nóng)”問題的表述倒是全面具體,切合實際。報告中提出:要加大“三農(nóng)”投入,完善強農(nóng)惠農(nóng)政策;加大政策性金融對“三農(nóng)”的支持力度;提高糧食最低收購價,多渠道增加農(nóng)民收入;建立耕地保護補償機制,大興水利等等,都是意有所指且一一切中時弊??梢?,中央是在把“三農(nóng)”問題當作一個系統(tǒng)工程,并旨在通過建立一系列長效機制來加以解決;而非我們的某些經(jīng)濟學(xué)家一樣,唯眼前的GDP是從,只知道想方設(shè)法賣地皮。
總言之,在“三農(nóng)”問題上容不得信口開河或是出餿主意,也容不得惺惺作態(tài)地閑情偶爾寄。如上所述,像發(fā)房產(chǎn)證這樣的短期行為不符合農(nóng)民的長遠利益,也無益于從根本上解決“三農(nóng)”問題,相反只會削弱農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位,甚至?xí)崴臀覀凕h的執(zhí)政興國之基。